Решение от 24 июня 2014 года №12-162/14

    Дело № 12-162/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул. Шоссейная, д.3 24 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АмКар» на постановление начальника Отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование жалобы указав, что 1. При вынесении данного постановления не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно не был доказан факт передачи путевого листа Салахову И.А. именно ООО «АмКар». Не был доказан и факт наличия указаний от ООО «АмКар» о необходимости совершить виновным лицом действий связанных с перевозкой груза <данные изъяты>. В своем объяснении от 14.03.2014г.
Салахов И.А. указывает, что он пенсионер УФСИН, то есть не
работает. 2. В акте № определения весовых параметров транспортного средства от 14.03.2014г. в 21час 15минут в наименование пункта весового контроля ППВК № есть указание на весы ВА 15С на платформе 1 № свидетельство № где поверка поверка проведена до 10.12.2013г., то есть с вышедшим сроком. При этом не понятно на какой именно платформе проводились измерения, ссылка на разъяснение данного обстоятельства отсутствует. 3. В акте № определения весовых параметров транспортного средства от 14.03.2014г. в 21 час 15минут в наименование марки транспортного средства присутствуют исправления в со SCANIA на МАЛ, при этом номер автомобиля соответствует номеру автомобиля которым управлял Салахов И.А. Находилось ли в момент измерений а/с <данные изъяты> либо какое то другое не понятно, то есть вполне вероятно измерение другого автомобиля модели SCANIA в данное время. 4. В путевом листе <данные изъяты>, не указан маршрут движения, отправитель, получатель груза, не указано время выезда из гаража, отсутствует подпись водителя о принятии автомашины. 5. В путевом листе <данные изъяты>, не указан маршрут движения, отправитель, получатель груза, не указано время выезда из гаража, отсутствует подпись водителя о принятии автомашины. 6. Водитель автомобиля ни разу не опрашивался на предмет того как к нему попал данный путевой лист, откуда и кем он был выдан, все выводы были о связи Салахов И.А. с ООО «АмКар» основаны только на копии неоформленного путевого листа. При этом напротив отчетности в налоговые и трудовые органы государства говорят об обратном. Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований - должностным лицом ГИБДД не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств дела, не были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, соответственно не дана оценка показаниям участников административного делопроизводства. Вывод о наличии в действиях ООО «АмКар» состава административного правонарушения является преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, обжалуемое постановление вынесено без надлежащего выяснения всех обстоятельств по делу и не мотивировано.
 
    На основании изложенного заявитель просит обжалуемое постановление отменить, направить на новое рассмотрение материалы административного дела в Приволжское районное ОГИБДД УМВД г. Казани.
 
    Представитель заявителя Файрушин А.З., действующий на основании доверенности (л.д. 13) жалобу по изложенным в нем доводам поддержал.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
 
    Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Судьей установлено, что заявитель на основании постановления начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    При вынесении данного постановления не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно не был доказан факт передачи путевого листа Салахову И.А. ООО «АмКар», работником которого он не является Указанный путевой лист был выдан водителю ООО «АмКар» Гайнутдинову Ф. в соответствии с журналом учета движения путевых листов. Согласно объяснению водителя Гайнутдинова Ф., путевой лист им был утерян.
 
    Салахов И.А. указывает, что он пенсионер УФСИН, то есть не
работает. В акте № определения весовых параметров транспортного средства от 14.03.2014г. в 21час 15минут в наименование пункта весового контроля ППВК № есть указание на весы ВА 15С на платформе 1 № свидетельство № где поверка проведена до 10.12.2013г., то есть с вышедшим сроком. При этом не понятно на какой именно платформе проводились измерения, ссылка на разъяснение данного обстоятельства отсутствует. В акте № определения весовых параметров транспортного средства от 14.03.2014г. в 21 час 15минут в наименование марки транспортного средства присутствуют исправления в со SCANIA на МАЛ, при этом номер автомобиля соответствует номеру автомобиля которым управлял Салахов И.А. Находилось ли в момент измерений <данные изъяты>, либо какое то другое не понятно, то есть вполне вероятно измерение другого автомобиля модели SCANIA в данное время. В путевом листе а/с <данные изъяты>, не указан маршрут движения, отправитель, получатель груза, не указано время выезда из гаража, отсутствует подпись водителя о принятии автомашины. В путевом листе а/с <данные изъяты>, не указан маршрут движения, отправитель, получатель груза, не указано время выезда из гаража, отсутствует подпись водителя о принятии автомашины. Водитель автомобиля ни разу не опрашивался на предмет того как к нему попал данный путевой лист, откуда и кем он был выдан, все выводы были о связи Салахова И.А. с ООО «АмКар» основаны только на копии неоформленного путевого листа.
 
    На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проведено, не выяснены факты каким способом путевой лист оказался у Салахова А.И., данные процессуальные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отделение по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по городу Казани.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «АмКар» в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>- отменить, направить в отделение по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани для производства дополнительного расследования.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.