Решение от 17 июля 2014 года №12-162/14

    Дело № 12-162/14
 
                            РЕШЕНИЕ
 
    г. Чайковский                                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононенко А.В.
 
    при секретаре Ланкиной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Кононенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Основанием для привлечения Кононенко А.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:54 на регулируемом перекрестке ул. К. Маркса и ул. Ленина, г. Чайковского водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Кононенко А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
        Кононенко А.В. обратился в Чайковский городской суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что правонарушение не совершал, на снимке видно, что он совершал левый поворот, пропускал встречный транспорт и освободил перекресток уже на красный сигнал светофора.    
 
        В судебном заседании Кононенко А.В. после просмотра видео записи административного правонарушения заявил, что жалобу не поддерживает, вину в совершении данного административного правонарушения признает. Он является собственником указанного автомобиля и сам управлял им при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба Кононенко А.В. без удовлетворения.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.
 
    Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Вина Кононенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с достаточной достоверностью подтверждается приобщенными к материалам дела данными фото и видео фиксации специального технического средства «Одиссей», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:54 на регулируемом перекрестке ул. К. Маркса и ул. Ленина, г. Чайковского водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Кононенко А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Вина Кононенко А.В. в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными фотофиксации нарушения, видеозаписью нарушения, из которой видно, что автомобиль МАЗДА 626 государственный регистрационный знак В 041 КТ159, который хорошо читается, в указанное в постановлении время, проезжает на красный сигнал светофора.
 
    Данной видеозаписью опровергаются доводы Кононенко А.В. о том, что автомобиль под его управлением начал маневр на разрешающий сигнал светофора, а закончил уже на красный. Из данной видеозаписи следует, что на светофоре горел сначала желтый, а затем именно красный сигнал. На момент, когда Кононенко А.В. проехал на красный сигнал светофора, тот горел более 3.4 секунд.
 
    Действия Кононенко А.В. были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кононеко А.В., оставить без изменения, жалобу Кононенко А.В. оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
                            Судья: