Решение Костромского областного суда от 29 января 2020 года №12-16/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-16/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Т.Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, проживающего без миграционного учета по адресу: <адрес>, на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 января 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 января 2020 года Т.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации. Правонарушение, в совершении которого Т.Е.В. признан виновным выразилось в том, что он, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" нарушил режим пребывания в Российской Федерации, превысив срок временного пребывания в Российской Федерации более 90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию 17 декабря 2017 года до 09 января 2020 года.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Т.Е.В. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой постановление судьи отменить. По тем основаниям, что рассмотрении дела судьей районного суда не были учтены все имеющие для его правильного разрешения обстоятельства, в частности то, что его выезд в Украину невозможен, поскольку при прибытии на территорию Украины он будет либо убит, либо направлен в места лишения свободы по обвинению в дезертирстве. Указывает, что покинул территорию Украины из-за нежелания принимать участие в боевых действиях, убийстве людей, о чем заявил в интервью средствам массовой информации, которое было опубликовано на территории Украины и из-за которого он подвергается преследованиям и объявлен в розыск, о чем ему известно со слов родственников. Обращает внимание на то, что его матери поступали угрозы из-за данного им интервью. Указывает, что о данных обстоятельствах он заявлял при рассмотрении дела судьей районного суда, однако они были оставлены судьей без внимания, дополнительных доказательств суд не истребовал, а также о том, что был лишен возможности воспользоваться помощью защитника.
В судебном заседании Т.Е.В. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что он боится возвращаться на Украину, но подтвердить, что ему угрожает опасность, не может. У него есть военный билет и на You Tube имеется ролик, где он говорит о незаконном ввозе мяса с территории Украины в Россию. Почему в течении двух лет не предпринимал никаких попыток к узакониванию проживании на территории России, пояснить не может, объясняя незнанием законов и непониманием.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения N 3 отдела по вопросам миграции УМВД Росси по г. Костроме К.Е.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразив возражения против удовлетворения жалобы, о чем в деле имеется телефонограмма.
Выслушав Т.Е.В. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеназванного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вышеуказанным Законом предусмотрена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Названная обязанность установлена п. 2 ст. 5 названного Закона.
Статья 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ определяет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Виновность Т.Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 января 2020 года (л.д. 2), который составлен в присутствии Т.Е.В., которому были разъяснены его процессуальные права, при составлении которого последним не высказывалось каких-либо замечаний процедурного характера; объяснениями Т.Е.В. от 09 января 2020 года (л.д. 3), в которых Т.Е.В. пояснил о причинах и порядке въезда на территорию Российской Федерации, предыдущих местах жительства, а также подтвердил факт проживания на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет; копий паспорта гражданина Украины на имя Т.Е.В. (л.д. 4-5); копией миграционной карты на имя Т.Е.В. (л.д. 6), согласно которой Т.Е.В. был установлен срока пребывания на территории Российской Федерации с 17 декабря 2017 года по 17 марта 2018 года; данными из досье иностранного гражданина на имя Т.Е.В. (л.д. 8-13), которые были исследованы и оцененными судьей районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления.
Исследовав представленные доказательства, а также выслушав Т.Е.В., который в судебном заседании пояснил о признании им вины в полном объеме и подтвердил обстоятельства нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые приведены в жалобе Т.Е.В. на постановление судьи районного суда, не дают оснований поставить под сомнение обоснованность изложенных в постановлении выводов, вследствие чего не влияют его законность.
Фактические установленные судьей районного суда обстоятельства дела об административном правонарушении Т.Е.В. не оспариваются.
Т.Е.В. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тогда как последний, не имея гражданства Российской Федерации, при пребывании на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что находясь на территории Украины, Т.Е.В. может быть подвергнут репрессивным действиям со стороны третьи лиц, как об этом указано в жалобе, в материалах дела не содержится. Не было таковых представлено и суду второй инстанции.
Доводы жалобы касающиеся вопросов неистребования судьей районного суда дополнительных доказательств, отсутствия у Т.Е.В. возможности воспользоваться помощью защитника нахожу необоснованными.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ч. 1 ст. 25.1 установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Предоставленный вышеназванной правовой нормой лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объем прав, подразумевает, что, указанное лицо может заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, а также иные ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, которые по объективным причинам не могут быть представленные судье этим лицом. Ходатайство, в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, подлежит обязательному рассмотрению судьей, при этом, в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство должно быть заявлено в письменном виде.
Согласно материалам дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств, в том числе о допуске или приглашении защитника, истребовании дополнительных доказательств от Т.Е.В. судье районного суда не поступало.
Следует также отменить, что Т.Е.В. объем предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялся неоднократно, как при получении объяснений, так и при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу судьей районного суда, о чем свидетельствуют подписи Т.Е.В. протоколе, объяснении и отобранной судьей районного суда подписке (л.д. 14).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Назначение Т.Е.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Т.Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при его назначении требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ соблюдены, ввиду чего назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Таким образом каких-либо оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 января 2020 года в отношении Т.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т.Е.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка