Решение Пензенского областного суда от 06 февраля 2020 года №12-16/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 12-16/2020
г. Пенза 06 февраля 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларичева М.А. на постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года Ларичев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ларичев М.А. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывает, что побоев <данные изъяты> он не наносил, последнего палкой не ударял и с выводами экспертизы <данные изъяты> от 28.08.2019 года не согласен.
Указывает, что материалы дела не содержат записи посещения <данные изъяты>. врача и результатов рентгена. Показания <данные изъяты> не совпадают с медэкспертизой.
В судебное заседание Ларичев М.А. и потерпевший <данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В поданных ходатайствах просят рассмотреть дело без их участия.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Ларичева М.А. и <данные изъяты>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года в 15 часов Ларичев М.А., находясь около дома N 12 по улице Циолковского в поселке Сосновоборск Пензенской области, в ходе конфликта, возникшего с <данные изъяты> умышленно, желая причинить физическую боль, ударил два раза по туловищу <данные изъяты>., в результате чего у потерпевшего образовались следующие телесные повреждения: четыре ссадины грудной клетки, четыре кровоподтека грудной клетки, кровоподтек поясничной области, чем причинил <данные изъяты>. физическую боль.
Вина Ларичева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27 сентября 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом ОД ОП дислокация Сосновоборск МО МВД России "Никольский" <данные изъяты>.; объяснениями <данные изъяты>.; заключением эксперта <данные изъяты> от 28 августа 2019 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ларичева М.А. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия Ларичева М.А. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.
Наказание Ларичеву М.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Ларичева М.А. о его невиновности, что он побоев <данные изъяты>. не наносил, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы опровергаются заключением эксперта <данные изъяты> от 28.08.2019 года и объяснениями потерпевшего <данные изъяты>., не доверять которым не имеется оснований.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларичева М.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка