Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-16/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-16/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаевой Е.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Будаевой Елены Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019г. Будаева Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Будаева Е.И. обратилась с жалобой на него, указав, что не наносила побои Андреевой А.Б., событие административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании вышестоящего суда Будаева Е.И. и ее защитник Моноев Р.А. поддержали доводы жалобы.
Потерпевшая Андреева А.Б. и ее представитель Андреев А.Ч. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Будаевой Е.И. вменялся имевший место 13.02.2019г. около 15 часов 00 минут в здании <...> факт нанесения побоев Андреевой А.Б.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу, что Будаева Е.И., в ходе возникшей ссоры нанесла побои Андреевой А.Б., а именно повреждения в виде ссаины в области спинки носа, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек правого глаза.
В основу вывода о доказанности состава административного правонарушения суд положил заключение эксперта от 12.11.2019г., рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения потерпевшей.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, единственным доказательством совершения Будаевой административного правонарушения являются показания потерпевшей.
В то же время в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Будаевой, которая с момента возбуждения дела отрицала факт нанесения побоев, с обстоятельствами вмененного ей правонарушения.
При этом свидетель Н., допрошенная судами обеих инстанций, пояснила, что между Будаевой и Андреевой в офисе <...> возник конфликт, который продолжился в кабинете. Она слышала разговор на повышенных тонах, в связи с чем также зашла в кабинет, где увидела, что Андреева отталкивает Будаеву, а Будаева закрывается руками. Она вывела Будеву из кабинета. Каких-либо ударов, следов от них она не видела.
Сведения об иных непосредственных очевидцах инцидента материалы дела не содержат.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств совершения Будаевой административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного вышестоящий суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные в основу выводов судьи, не доказаны, в связи с чем постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.12.2019г. о привлечении Будаевой Е.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019 года в отношении Будаевой Елены Ивановны отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
