Определение Рязанского областного суда от 19 февраля 2019 года №12-16/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 12-16/2019
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "УК "Лайт Сити" ФИО на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 января 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО N 153 т 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Лайт Сити",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица УНДиПР ГУ МЧС России ООО "УК "Лайт Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155000 рублей.
На данное постановление защитником Шуваловой Е.В. подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Рязани.
Судьей Октябрьского районного суда г. Рязани данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу определением, на которое законным представителем ООО "УК "Лайт Сити" ФИО подана жалоба в Рязанский областной суд с просьбой об его отмене, как незаконного.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шуваловой Е.В., нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе прочего, также вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В силу ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).
В абз.2, 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Возвращая жалобу Шуваловой Е.В., судья районного суда правомерно исходил из того, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено доверенностью от 11 июля 2017 года (л.д.7), не предоставляет ей право на подачу и подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами несудебных органов.
При этом судья районного суда обоснованно указал на то, что общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Довод жалобы ФИО о том, что выданная генеральным директором ООО "УК "Лайт "Сити" доверенность наделяет Шувалову Е.В. правом на ведение дел Общества во всех судебных инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом административному истцу и административному ответчику, следовательно, она представляет ей право на подачу и подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 января 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО N 153 т 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Лайт Сити" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "УК "Лайт Сити" ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка