Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2018 года №12-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-16/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Келеметовой З.Р., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики Маремкулова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Григоряна В.А., представляющего интересы гражданина Республики Армения Еремяна Х.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, зарегистрированной в реестре за N и заверенной нотариусом нотариальной конторы "Шенгавит" Республики Армения ФИО5, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремяна Х.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2016 года гражданин Республики Армения Еремян Х.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.19).
Он признан виновным в том, что, пребывая временно на территории Российской Федерации, в нарушение положений статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.
01 февраля 2018 года Григорян В.А., действующий в интересах Еремяна Х.А., обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи за незаконностью и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 97-103).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано уважительностью причины его пропуска, заключающейся, как указано в жалобе, в том, что Еремян Х.А. не знает русского языка и с момента составления в отношении него административного материала до вынесения обжалуемого постановления судьи он не понимал значения процессуальных действий, осуществляемых в отношении него. В ходатайстве указано, что Еремян Х.А. был лишен прав, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что у него не было защитника и переводчика, и он не понимал содержание врученного ему обжалуемого постановления. Как указывает автор жалобы, в отношении Еремяна Х.А. была принята мера административного наказания в виде выдворения и, находясь на территории Республики Армения, не имея возможности вернуться, не владея достаточно русским языком, не разбираясь в законодательстве Российской Федерации, он был лишен возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики Маремкулов А.А. показал, что действительно он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Еремяна Х.А. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по таким категориям дел у привлекаемого лица обязательно выясняется вопрос о владении русским языком и необходимости предоставления переводчика. В данном случае указанный вопрос также выяснялся у Еремяна Х.А., который русским языком владел и изъяснялся при составлении протокола на русском языке.
Представитель Еремяна Х.А. - Григорян В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, полагает возможным рассмотреть ходатайство без его участия.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска названного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11).
Обжалуемое по настоящему делу постановление вынесено судьей Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 26 сентября 2016 года.
Как следует из материалов дела, копии данного постановления были вручены под роспись Еремяну Х.А. и представителю ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики Маремкулову А.А. 26 сентября 2016 года (л.д.23, 24).
Жалоба представителя Еремяна Х.А. - Григоряна В.А. на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 26 сентября 2016 года вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана им на почту 22 января 2018 года и поступила в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 01 февраля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.
При этом, представленные заявителем материалы не содержат сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших Еремяну Х.А. своевременно реализовать своё право на обжалование вынесенного судебного постановления в установленный срок, который истекал 07 октября 2016 года.
Доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 26 сентября 2016 года по причине незнания Еремяном Х.А. русского языка и непонимания им событий, связанных с привлечением его к административной ответственности, не могут быть признаны судом уважительными, исходя из следующего.
В части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.
В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
В данном случае нарушения прав Еремяна Х.А., предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания допущено не было.
Как следует из материалов данного дела, Еремян Х.А. владеет русским языком, на котором велось производство по делу. Протокол об административном правонарушении ФЛ N 079684 от 26 сентября 2016 года в отношении Еремяна Х.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.4). Еремяну Х.А. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При этом Еремян Х.А. расписался, что согласен с протоколом, замечаний к его содержанию у него не имеется, также есть запись, что привлекаемое лицо в услугах переводчика не нуждается.
Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны Еремяном Х.А. на русском языке, также в объяснениях им указано, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается (л.д.6-7).
В ходе судебного заседания по делу судом также выяснялся вопрос о нуждаемости привлекаемого лица в услугах переводчика, при этом Еремян Х.А. заявил о том, что в услугах переводчика не нуждается и объяснения суду даны им на русском языке (л.д.16-18).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Еремян Х.А. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст вынесенного по делу постановления.
Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что Еремян Х.А. владеет русским языком и понимал суть происходящего, а также тот факт, что копия постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2016 года была вручена Еремяну Х.А. в тот же день, приведенные в ходатайстве причины не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку привлеченное к ответственности лицо не было лишено возможности подать соответствующую требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу в установленный срок.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства представителя Еремяна Х.А. - Григоряна В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.
Постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2016 года вступило в законную силу 07 октября 2016 года. Вместе с тем право Еремяна Х.А. на судебную защиту может быть реализовано путем подачи жалобы на это постановление в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя гражданина Республики Армения Еремяна Х.А. - Григоряна В.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремяна Х.А. оставить без удовлетворения.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка