Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-16/2014г.
Дело № 12-16/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 год с. Приютное
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Зеленский В.В., рассмотрев жалобу Лютова А.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Приютненский» Джамбаева И.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Лютова А. И., родившегося <...>,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Приютненский» Джамбаева И.А. от <дата> Лютов А.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Лютов А.И. обратился с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> он, являясь главой администрации Приютненского СМО, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» по <адрес> имеет износ краски более 50 %. Дорожная разметка наносится Приютненским СМО не менее 2 раз в год осенью и весной. Следующее нанесение разметки планируется провести до 25 мая 2014 г. Согласно п. 4.6 ГОСТ Р51256-99 разметка, выполненная
термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а лакокрасочными материалами - не менее 6 месяцев. Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, и на любом контрольном участке протяженностью 50 м разрушение разметки из термопластика или других долговечных материалов, кроме красок, не превышает 25 %, а износ разметки из краски не превышает 50 % ее площади. Дорожная разметка на пешеходных переходах <адрес> и <адрес> достаточно просматривается, имеется износ. Визуально определить более или менее 50 % износ разметки не представляется возможным. Просил постановление <номер> от <дата> отменить.
В судебном заседании Лютов А.И. поддержал жалобу, и привел доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Лютова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ ОАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> <номер> Лютов А.И. в нарушение п. 1.14.1 и 1.14.2 Основных положений ПДД РФ, являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного, а именно «Зебра» по <адрес> имеет износ краски более 50 %.
Протокол составлен на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указано, что на участке улиц Гагарина вблизи МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа №1 им. Карпенко», а также по <адрес> вблизи МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа №2», на проезжей части дороги пешеходный переход имеет износ краски более 50 %, т.е. имеет потертости и плохо просматривается. К акту приложены изображения разметки, выполненные на принтере.
В соответствии с абз. 4 ч. 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
С протоколом и актом Лютов А.И. не согласился и пояснил, что состояние разметки удовлетворительное и обновляется разметка каждые 6 месяцев.
Согласно ст. 5.1 Кодекса РФ ОАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела вывод, о том, что дорожная разметка «Зебра» имеет износ более 50 % сделан должностным лицом ГИБДД на основании субъективного мнения. Из представленных изображений разметки так же не представляется возможным определить, насколько изношена указанная дорожная разметка.
Таким образом, доводы Лютова А.И. являются обоснованными.
Поскольку все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина Лютова А.И. в совершении административного правонарушения не доказана.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ ОАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба Лютова А.И. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 подпункт 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Приютненский» Джамбаева И.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Лютова А.И. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение десяти суток с момента его получения.
Судья (
