Решение от 11 марта 2014 года №12-16/2014г.

Адм.дело № 12-16/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 30 минут на <адрес> на пересечении неравнозначных дорог он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номер № 161 под управлением ФИО12 пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке, и допустил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В результате дорожно – транспортного происшествия он получил как физические травмы, так и сильнейшее нервное потрясение. Фактически он не отказывался от освидетельствования. Однако, в силу физического состояния, он не имел возможности его пройти. На тот период времени для него было важным не медицинское освидетельствование, а чтобы оказали помощь людям, пострадавшим в ДТП. Вследствие его шокового состояния инспектор <данные изъяты> воспринял нарушение речи и неустойчивость позы, как наличие признаков алкогольного опьянения. Ни о каком запахе алкоголя изо рта речи не могло быть, так как он длительный период времени не употребляет спиртные напитки. В результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении не соответствующей действительности, что в дальнейшем повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО13., лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектора <данные изъяты>» ФИО14 врача <данные изъяты> ФИО15 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N № водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из материалов дела, ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 40 минут в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № 161 регион, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение п. 2.3.2 и 2.7 ПДД РФ,в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в котором отражено, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), согласно которого ФИО18. также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11). Также вина ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспектора <данные изъяты> ФИО20 и врача <данные изъяты> ФИО21
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Все протоколы составлены в присутствии понятых ФИО22. и ФИО23
 
    Доводы жалобы ФИО24, что вследствие его шокового состояния инспектор <данные изъяты> воспринял нарушение речи и неустойчивость позы, как наличие признаков алкогольного опьянения, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела.
 
    Кроме этого ФИО25 при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО26 оставить без изменения, а жалобу ФИО27 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: И.П.Кинякин