Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-16/2014г.
Дело№12-16/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
п. Увельский Челябинской области 18 июня 2014 года
Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фетисова В.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фетисова В.А., по его жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору Федотова А.В., от 8 мая 2014 года, которым
Фетисов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес> ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался,
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору Федотовым А.В., от 8 мая 2014 года, Фетисов В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Фетисов В.А. в жалобе и дополнениях к ней указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Просит признать постановление незаконным и отменить его. В настоящее время все недостатки устранены, в связи с чем данное нарушение не представляет реальной общественной опасности, не повлекло неблагоприятных последствий, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фетисов В.А., которому в судебном заседании ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней подержал. Пояснил, что он в полном объеме признает свою вину. Универмаг был построен в <данные изъяты> году, периодически производилась его внутренняя отделка различными материалами. В <данные изъяты> году изменились правила пожарной безопасности, он не отслеживал эти изменения. Недостатки были устранены до истечения срока исполнения предписания.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Фетисова В.А., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выводы заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору Федотова А.В. о виновности Фетисова В.А. основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушений установлены правильно.
Обоснованно установлено, что Фетисов В.А. при эксплуатации территорий, зданий и помещений магазина №, расположенного по адресу <адрес> нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
1. Руководитель организации не организует проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением
соответствующих актов. Не представлены акты проверок.
2. Планы (схемы) эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям ГОСТ Р12.4.026-2001 или ГОСТ Р 12.2.143-2009 (могут выполняться в двух возможных исполнениях: на бумажном носителе с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения, в фотолюминесцентном исполнении)
3. Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (не представлены акты проверки работоспособности, 1 и 2 шлейфы находятся в нерабочем состоянии).
4. Отделка колонн и стен торгового зала первого этажа выполнена из "материалов с недопустимой пожарной опасностью (древесно-стружечные плиты).
5. Дверь складского помещения первого этажа (по техническому паспорту помещение №) выполнена не в противопожарном исполнении (паспорт противопожарной двери, сертификат пожарной безопасности отсутствуют).
за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут председатель <данные изъяты> Фетисов В. А., при эксплуатации территорий, зданий и помещений магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
6. Пожарные шкафы выполнены из горючего материала (древесно-стружечные плиты), за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут председатель <данные изъяты>» Фетисов В. А., при эксплуатации территорий, зданий и помещений магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
7. Наружная лестница и площадка на эвакуационном пути из помещений продуктового магазина имеющим высоту от тротуара более 0,45 м не имеют ограждения.
8. Отделка стен лестничного марша и лестничной клетки с 1-го на 2-ой этаж являющихся эвакуационным путем выполнена из материала недопустимой пожарной опасности (не выше Г1, В1, Д2, Т2). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Тех.регламент» ст. 53, п. 2, п.п. 1; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2
9. Эвакуационный выход с 3 этажа непосредственно на улицу не обеспечен возможностью свободного открывания изнутри без ключа (закрыт на навесной замок), за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вина Фетисова В.А, в совершении правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фетисова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Фетисова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фетисов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г.
При проверке жалобы судья приходит к выводу, что обстоятельства правонарушений установлены в достаточной мере полно и были исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства виновности Фетисова В.А. сомнений при проверке жалобы не вызывают.
Доводы Фетисова В.А. о прекращении административного производства по малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными, с учетом количества, характера нарушений правил пожарной безопасности и совершенного правонарушения. При этом суд исходит из того, что признание Фетисовым своей вины и добровольное устранение нарушений правил пожарной безопасности не может, безусловно, являться обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении Фетисову В.А. административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, устранение нарушений правил пожарной безопасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией частей данных статей об административном правонарушении, при сложении наказаний обоснованно применены нормы ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору Федотова А.В. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД №11 по пожарному надзору Федотова А.В. от 8 мая 2014 года в отношении Фетисова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Фетисова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Увельский районный суд в течении 10 дней с момента получения или вручения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд.
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья:
