Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 2 апреля 2014 г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Краснова Ю.В.,
защитника по доверенности Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное 10 февраля 2014 г. и.о. начальника ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.9 согласно которому
Краснов Юрий Викторович, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенного (Дата) и.о. начальника ОМВД России по Пензенскому району, Краснов Ю.В. признан виновным в нарушении установленного срока продления разрешения на принадлежащее ему оружие <...>, калибр <...> № № серии №, выданное ОП № 3 УМВД России по г. Пензе (Дата) сроком до (Дата) года, чем нарушил ст. 9,13 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12. 1996 года.
На указанное постановление принесена жалоба Красновым Ю.В., в которой он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку Краснов Ю.В. уже ранее был привлечен к административной ответственности за это же правонарушение. Кроме того, данные действия Краснова Ю.В. не подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Также просит учесть, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата рассмотрения протокола, что нарушает его право на судебную защиту. В протоколе не указаны свидетели. Протокол составлялся в г. Пензе, а в протоколе указано, что в д. Ленинка. Сотрудник устно ему сообщил, что принадлежащее ему огнестрельное оружие будет находиться в ОМВД России по Пензенскому района, а ему было предложено оплатить на расчетный счет 500 руб. Указанная сумма оплачена им в тот же день. При рассмотрении протокола он не присутствовал, протокол ему не вручался, постановление было получено им. 21.02.2014г. Из указанных документов ему стало известно, что он был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Просит постановление от 10.02.2014г. отменить.
В судебном заседании Краснов Ю.В. и его защитник по доверенности Ф.И.О.3 жалобу поддержали, уточнили свою жалобу, просили также производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что при вынесении указанного постановления не учтено, что он вторично был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Кроме того Краснов Ю.В. считает, что при наложении на него административного взыскания не соблюдены его права и интересы, а именно ему не было известно, за какое административное правонарушение на него составлен административный протокол. Протокол, на основании которого было принято вышеуказанное постановление, ему не вручался, в связи с чем, он считает, что процессуальные права ему не были разъяснены и понятны, он был лишен возможности дать объяснения по данному протоколу, поскольку не присутствовал при рассмотрении административного дела.
Также защитник Ф.И.О.3 указывает, что нарушен порядок привлечения Краснова Ю.В. к административной ответственности. Просят восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление Красновым Ю.В. получено 21.02.2014г.
Представители ОМВД России по Пензенскому району по доверенности Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 с жалобой Краснова Ю.В. не согласны, считают, что вина Краснова Ю.В. в нарушении установленного срока продления разрешения на принадлежащее ему оружие – травматический пистолет установлена и считают, что действия Краснова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Также Ф.И.О.10 суду показал, что Краснов Ю.В. отказался участвовать в рассмотрении административного дела и отказался получать постановление, однако с постановлением от 10.02.2014г. был ознакомлен в этот же день, что подтверждается подписью Краснова Ю.В. в постановлении от 10.02.2014г. и в этот же день оплатил сумму штрафа.
Ранее Краснов Ю.В. не привлекался за это правонарушение.
Заслушав доводы жалобы Краснова Ю.В., исследовав материалы административного производства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе лицо имеет право на получение всех процессуальных документов в установленные законом сроки и определенном законом порядке /ч.1/.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения этого дела и если от лица не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Краснова Ю.В. от Краснова Ю.В. не поступало и таких данных в материалах административного дела не имеется, однако как показал суду Ф.И.О.4 Краснов Ю.В. при рассмотрении административного дела не присутствовал и его доводы, что Краснов Ю.В. отказался участвовать в рассмотрении дела допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем судья установил, что был существенно нарушен порядок рассмотрения административного дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Часть 4 ст.20.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданам в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему регулируются нормами ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае нарушения гражданами правил хранения оружия и патронов к нему.
На основании п.п. 54 и 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Краснова Ю.В. к административной ответственности получено Красновым Ю.В. (Дата) г., поэтому в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает необходимым восстановить Краснову Ю.В. срок на обжалования вышеуказанного постановления.
Как установлено в судебном заседании из материалов административного производства, Краснов Ю.В. признан виновным в нарушении установленного срока продления разрешения на принадлежащее ему оружие <...>, калибр <...> № № серии № выданное ОП № 3 УМВД России по г. Пензе (Дата) сроком до (Дата) года, чем нарушил ст. 9,13 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года. Квалификация данных действий предусмотрена ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Согласно представленному по запросу суда административного производства, суд установил, что в производстве имеются сведения о вручении Краснову Ю.В. протокола об административном правонарушении, на основании которого было вынесено указанное постановление, т.е. он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается подписью Краснова Ю.В. в протоколе. Также в протоколе имеется отметка, что Краснову Ю.В. объявлено время и место рассмотрения административного протокола, что также подтверждается подписью Краснова Ю.В.
Исходя из представленных доказательств, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе имеется подпись Краснова Ю.В. о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако в судебном заседании установлено, что описанная в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2014г. и в постановлении о привлечении к административной ответственности от 10.02.2014г. объективная сторона правонарушения не соответствует фабуле описания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Исходя из приведенных доказательств, суд считает, что при рассмотрении административного протокола должностными лицами, уполномоченными рассматривать указанные административные дела, неправильно и недостаточно полно установлены юридически значимые обстоятельства, кроме того, собранным доказательствам дана неправильная юридическая оценка. По этим основаниям, вынесенное постановление не может являться законным и обоснованным, поскольку постановлено в нарушение норм административного законодательства.
Доводы жалобы, что Краснов Ю.В. дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение и по этим основаниям постановление подлежит отмене, суд находит несостоятельными, поскольку доводы жалобы в данной части не основаны на исследованных доказательствах по делу.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит вынесенное постановление подлежащим отмене и производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление и.о. начальника ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.11 от 10.02.2014г., согласно которому Краснов Юрий Викторович, (Дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток.
Судья:
