Решение от 09 июля 2014 года №12-16/2014

    Дело №12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года                                                                    г. Ковылкино
 
    Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия      Лёвкин В.Ю., при секретаре Фоминой А.В., с участием заявителя <ССА>, инспектора ДПС ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <ССА> <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 02 июня 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия 02 июня 2014 года <ССА> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на месяцев.
 
    Не согласившись с данным решением, <ССА> подал жалобу в районный суд, указав, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не совершал, вина его не доказана, и привлечен он к административной ответственности незаконно.
 
    На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района РМ от 02 июня 2014 года отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель <ССА> жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района РМ от 02 июня 2014 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский»      <КЮВ> суду пояснил, что 05 мая 2014 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ССА>, поскольку последний нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, то есть отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. С протоколами <ССА> был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя <ССА>, инспектора ДПС, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 мая 2014 года в 15 часов 30 минут на <адрес>, управляя своим автомобилем марки «ГАЗ -3110» гос. регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.5), оцененными мировым судьей в соответствии другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    <ССА>, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ -3110» гос. регистрационный знак №, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Во всех вышеуказанных документах имеется подпись <ССА>, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Присутствующая на месте задержания автомашины марки «ГАЗ -3110» гос. регистрационный знак № под управлением водителя <ССА> <ЕСВ> суду показала, что 05 мая 2014 года она находилась около <адрес>, к ней подошел сотрудник ДПС и попросил быть понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ССА>, который как ей стало известно со слов инспектора, находился в состоянии алкогольного опьянения. <ССА> сидел молча, ничего не оспаривал, и не отрицал. Она расписалась в протоколах, которые были составлены инспектором ДПС, тем самым засвидетельствовав написанное.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля <ССА> суду показал, что 05 мая 2014 года он с <ПАВ> находился в гостях у своего дяди <ССА>, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения, то попросил его довезти до магазина, на что он согласился. Он управлял автомобилем «ГАЗ -3110), который принадлежал дяде <ССА>, а сам дядя и <ПАВ> сидели на заднем пассажирском сиденье. Купив в магазине сигареты, он сел за руль, и хотел ехать обратно, но к ним подъехал сотрудник ДПС и потребовал документы на автомобиль, на что он ответил, что автомобиль принадлежит <ССА>, который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира и документы у него. Инспектор ДПС попросил нас отойти, и потребовал у <ССА> документы на машину. В последствие со слов <ССА> ему стало известно, что сотрудники полиции составили на него протокол, о чем протокол и расписывался ли в нем <ССА> пояснил, что не помнит.
 
    Аналогичные показания дал свидетель <ПАВ>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей <ССА> и <ПАВ> в той части, что <ССА> автомобилем не управлял, поскольку последние являются родственниками, и стараются помочь избежать <ССА> ответственности, предусмотренной КоАП РФ
 
    В связи с чем, судья пришел к выводу, что совершенное <ССА> административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено <ССА> в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 02 июня 2014 года в отношении <ССА> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок оставить без изменения, а жалобу <ССА> без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
Судья-