Решение от 28 мая 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченкова А.И.
 
    при секретаре Егоровой Л.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедева А.В., его защитника Кочубеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе дома № 2 по Орскому проспекту <адрес> передал управление автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> З.Д.Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, Лебедев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен незаконно, поскольку он не имел умысла передавать право управления транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения. З.Д.Ю. был адекватен, подозрений в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не было. Однако мировой судья не дал никакой оценки данным обстоятельствам, рассмотрев дело формально, основываясь только на акте медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Лебедев А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что был не согласен с тем, что З. был пьяный. З. попросил у него машину съездить в <адрес>. Запаха от него он не чувствовал, вел он себя адекватно. Он спросил у него пил ли он, З. ответил, что не пил. Никаких признаков опьянения у него он не заметил. Сам на машине он ехать не мог, так как лишен водительских прав.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы и защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе дома <адрес> <адрес> <адрес> Лебедев А.В. передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> З.Д.Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС М.А.А. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.Д.Ю., а рядом на пассажирском сиденье находился владелец данного автомобиля Лебедев А.В.
 
    В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у З.Д.Ю. установлено состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование проведено в государственном учреждении, имеющим соответствующую лицензию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, с применением технического средства, прошедшим поверку в установленном порядке, в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (с изменениями от 25.08.2010 года).
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы Лебедева А.В., что он передал управление автомобилем трезвому водителю, опровергаются актом освидетельствования, согласно которому в течение 1 часа 5 мин. после остановки автомобиля было установлено состояние опьянения З.Д.Ю.
 
    Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.
 
    С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Лебедева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Наказание Лебедеву А.В. назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 13 марта 2014 года в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения, а жалобу Лебедева А.И. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: