Решение от 15 апреля 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 15 апреля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия,
 
    в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    с участием:
 
    защитника Зайцева В.О.,
 
    представителя МВД по РХ Ночвей В.Н.
 
    при секретаре Александровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградского А.Б. на постановление ЦАФАН ГИБДД МВД по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении в отношении Виноградского А.Б. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАН ГИБДД МВД по Республике Хакасия О.Ф., Виноградский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере < > рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Виноградский А.Б. обратился в суд с жалобой, указав, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что с соответствии с законодательством об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, что сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
 
    Заявитель Виноградский А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Зайцева В.О.
 
    Защитник Зайцев В.О. действующий по ордеру №, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что согласно ст.1.1 КоАП РФ, кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права. Одной из задач законодательства об административном правонарушении является защита личности. В силу ст.24 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Виноградский А.Б. не давал согласие полиции на сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни. ДД.ММ.ГГГГ сбор материалов в отношении Виноградского в <адрес> был произведен в результате незаконной «тайной операции», безосновательно и противоправно, без применения служебного автомобиля ГИБДД. В указанный день Виноградский управлял принадлежащим ему автомобилем по <адрес>, право управления своим автомобилем никому не передавал, указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, он собственник автомобиля и лично управлял автомобилем в момент его фиксации техническим средством < >, но вместе с тем, материалы, полученные в отношении Виноградского с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства < >, являются недопустимыми доказательствами, следовательно, постановление является незаконным. Постановлением Правительства Российской Федерации № 20, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, среди прочего введен новый знак дополнительной информации 8.23 «фотовидеофиксация», который указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки и видеозаписи, или средствами фото,- киносъемки и видеозаписи. Данный знак дополнительной информации отсутствовал при получении в отношении Виноградского А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> материалов, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, считает применение такого дополнительного знака обязательно при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Вышеприведенная правовая позиция основана на аутечном толковании Постановления Правительства РФ от 21.01.2013г № 20. Просит суд требования Виноградского А.Б. удовлетворить, отменить постановление ЦАФАН ГИБДД МВД по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении в отношении Виноградского А.Б. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить за недоказанностью.
 
    Представитель МВД по РХ Ночвей В.Н. действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ после рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства < >, заводской номер №, которое является передвижным средством контроля за дорожным движением, имеющим функции фотофиксации административных правонарушений. В соответствии с примечанием к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения зафиксированные в автоматическом режиме. Дорожные знаки, а именно таблички 8.23. «фотовидео фиксация» применяются для уведомлений участников дорожного движения о фиксации правонарушений стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги. На территории Республики Хакасия стационарные приборы фотовидео фиксации не применяются сотрудниками ГИБДД МВД по РХ по причине их отсутствия, а используются только передвижные комплексы, по этой причине установка информирующих табличек 8.23 и дополнительная дорожная разметка не обязательна. Просит суд постановление < > от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Виноградского А.Б. без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит жалобу необоснованной, а постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАН ГИБДД МВД по Республике Хакасия О.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Виноградского А.Б. за совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ законным, по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в < > по <адрес>, специальным техническим средством < > имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ1> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Виноградский А.Б. со скоростью < > км/ч при разрешенной < > км/ч.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более < >, но не более < > километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере < > рублей.
 
    По данному факту вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в < > по <адрес>, специальным техническим средством < > имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ1> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Виноградский А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, нарушив пункт 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на < > км/ч, двигаясь со скоростью < > км/ч, при разрешенной < > км/ч на участке дороги: <адрес> Виноградскому А.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.
 
    В силу ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Суд принимает во внимание, что указанное постановление подтверждено электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая указывает, что на основании ч.6 ст.29.10 КоАП РФ юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Серийный №. Удост.центр: УЦ МВД России. Действителен с ДД.ММ.ГГГГ < > Действителен по: ДД.ММ.ГГГГ < >.
 
    Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений постановление отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАН ГИБДД МВД по Республике Хакасия О.Ф. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более < > км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более < > км/ч.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что специальное техническое средство, а именно измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией < >, заводской номер № прошел проверку, и признан годным, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Согласно руководству по эксплуатации, измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией < > прошел государственные испытания и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений.
 
    Суд принимает по внимание, что при фиксации нарушения Правил дорожного движения, в наряде находился С.А., что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно – патрульной службы.
 
    Из сообщения начальника ОГИБДД М.А., следует, что ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району за контролем скоростного режима в населенных пунктах <адрес> используется передвижной комплекс автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ < >.
 
    На основании изложенного, суд считает, что при вынесении начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия постановления о назначении Виноградскому А.Б. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. С учетом изложенного суд считает, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
 
    Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 « О правилах дорожного движения» регламентирует, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак дополнительной информации 8.23 "Фотовидеофиксация". Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
 
    Доводы защитника Зайцева В.О. о том, что права Виноградского были нарушены в связи с отсутствием знака дополнительной информации 8.23 «фотовидеофиксация», суд признает необоснованными и оценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не опровергалось стороной защиты, что обжалуемое постановление в отношении Виноградского вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ после рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства < >, является передвижным средством контроля за дорожным движением, имеющим функции фотофиксации административных правонарушений, что не влечет обязанности установки знака дополнительной информации 8.23 "Фотовидеофиксация".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАН ГИБДД МВД по Республике Хакасия О.Ф. о признании виновным и привлечении к административной ответственности Виноградского А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере < > рублей оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградского А.Б. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течении десяти дней.
 
    Председательствующий: судья О.Ю. Сорогина