Решение от 28 февраля 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Аксай «28» февраля 2014 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Арзуманяна А.А. на постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>», произошло ДТП с участием водителя Арзуманян А.А., управлявшего автомобилем №, в светлое время суток, двигавшегося в направлении <адрес>, не выбравшего безопасную скорость движения, не справившегося с рулевым управлением при торможении, и как следствие, допустившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустившего столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении водителя Арзуманяна А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арзуманяном А.А. на указанное постановление подана жалоба в Аксайский районный суд, в которой он просит постановление изменить, а именно исключить из постановления ссылку о нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку отсутствие состава административного правонарушения, исключает возможность выводов об установлении вины лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного производства.
 
    В судебном заседании заявитель Арзуманян А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Арзуманяна А.А., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Вынося обжалуемое постановление, инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО ФИО3 пришел к выводу о том, что «причиной происшествия явилось невыполнение требований п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Арзуманяна А.А.», о чем указал в мотивировочной части постановления.
 
    Между тем, согласно постановлению о прекращении административного производства указано, что в действиях водителя Арзуманяна А.А. отсутствует состав предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В отношении Арзуманяна А.А. протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о его привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не выносилось. В возбуждении административного производства отказано в отношении водителя Арзуманяна А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в ДТП.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении водителя Арзуманяна А.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Арзуманяна А.А. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
 
Р Е Ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении водителя Арзуманяна А.А. изменить, исключив из него указание «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Арзуманяна А.А.».
 
    В остальном указанное постановление оставить без изменения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области С.Л. Рубежанский