Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Знаменка 28 мая 2014 г.
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Юдина И.С.
при секретаре Лисюниной О.А.
рассмотрев жалобу инспектора Киреева А.В. на постановление инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Киреева А.В. прекращено производству по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Киреев А.В., не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, указав, что с его стороны нарушения правил дорожного движения не выявлено и столкновение допущено по вине ФИО4
В судебном заседании Киреев А.В. жалобу поддержал, пояснил, что постановлением инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, где мотивировочная часть постановления не соответствовала резолютивной, так как в постановлении было указано, что он допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 решением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено и возращено на новое рассмотрения, однако ДД.ММ.ГГГГ инспектор вынес постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также указав в мотивировочной части, что он допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 Просит изменить мотивировочную часть постановления, указав, что с его стороны нарушения правил дорожного движения не выявлено и столкновение допущено по вине ФИО4
Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО5 с жалобой не согласился, пояснил, что на момент рассмотрения инспектором ФИО3 материала в отношении Киреева А.В. срок давности привлечения к административной ответственности два месяца истек, в связи с чем, вынесенное постановление является законным.
Суд, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Киреева А.В.
В соответствии с частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие на автодороге М-6 Каспий 480 км. с участием водителей Киреева А.В. и ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Жалобу Киреева А.В. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд.
Судья И.С.Юдина
