Решение от 30 января 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    30 января 2014 года город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Булыгин И.В.,
 
    При секретаре Виноградовой М.В.,
 
    С участием заявителя Латиповой С.П.,
 
    представителя заявителя – адвоката Гусевой С.С.,
 
    переводчика – Жаббарова А.А.,
 
    представителя отдела УФМС в Московском районе г.Твери Нефёдовой О.И.,
 
    рассмотрев жалобу Латиповой С.П., на постановление от 07 ноября 2013 года № начальника отдела УФМС в Московском районе г.Твери ФИО1 по делу об административном правонарушении
 
установил:
 
    Постановлением от 07.11.2013 года № начальника отдела УФМС в Московском районе г.Твери ФИО1., Латипова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Латипова С.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить. При этом ссылается на то, что никакую трудовую деятельность в ресторане «Кристалл Палас» она не осуществляла. Кроме того, при рассмотрении административного дела в отношении нее были грубо нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: переводчик и защитник ей не были представлены. Так же указывает, что в постановлении начальника отдела УФМС отсутствует ссылка на доказательства ее вины.
 
    Заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
 
    Представитель отдела УФМС в Московском районе г.Твери Нефёдова О.И. в судебном заседании пояснила, что не согласна с жалобой Латиповой С.П., просит отказать в ее удовлетворении, так как трудовая деятельность иностранных граждан подтверждается материалами проверки.
 
    Исследовав материалы дела, участников процесса, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно постановления от 07.11.2013 года по делу об административном правонарушении №№, 07.11.2013 года в 14 часов 40 минут Латипова С.П. осуществляла трудовую деятельность в торгово-развлекательном комплексе ООО «Кристалл Палас» в качестве мойщицы посуды по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна, д.38Б не имея разрешения на работу, выданное на территории Тверской области, требуемого в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    В судебном заседании представитель Латиповой С.П. – адвокат Гусева С.С. пояснила, что Лтипова С.П. не работала в ООО «Кристалл Палас», а лишь пришла устраиваться на работу. С этой целью находилась в административном здании и разговаривала по поводу своего трудоустройства с исполнительным директором ФИО2., но в результате ей было отказано в приеме на работу.
 
    Адвокат Гусева С.С. дополнительно обращает внимание на то, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют объективные данные свидетельствующие о том, что Латипова С.П. выполняла какую-либо работу в ООО «Кристалл Палас»
 
    Представитель УФМС в Московском районе г.Твери Нефёдова О.И. пояснила в суде, что Латипова С.П. не заявляла ходатайства о предоставлении ей переводчика.
 
    Согласно ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    В целях реализации приведенных положений закона, направленных на обеспечение конституционного права каждого пользоваться родным языком и на свободный язык общения (ч.2 ст.26 Конституции РФ), при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, должностное лицо обязано выяснить, владеет ли указанное лицо русским языком и нуждается ли в услугах переводчика (ст.25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В случае необходимости лицу, привлекаемому к административной ответственности, должен быть обеспечен перевод протокола об административном правонарушении на его родной язык или участие при его составлении переводчика.
 
    В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие владение иностранным гражданином Латиповой С.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу об административном правонарушении, и отсутствие необходимости в услугах переводчика, протокол об административном правонарушении, составленный на русском языке, не может служить допустимым доказательством по делу.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление является не законным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 07.11.2013 года, вынесенное начальником отдела УФМС в Московском районе г.Твери ФИО1. в отношении Латиповой С.П. отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
 
    Федеральный судья подпись И.В.Булыгин