Решение от 05 марта 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 марта 2014 года г.Данилов Ярославская область
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева
 
    с участием пом.прокурора Даниловского района ФИО3
 
    при секретаре ФИО2
 
    Защитника главы Даниловского муниципального района ФИО1 по доверенности ФИО4
 
    рассмотрев протест прокурора Даниловского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области в отношении главы Даниловского муниципального района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО1 прекращено, он освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлено устное замечание.
 
    Прокурор Даниловского района обратился с протестом на указанное постановление в связи с тем, что принятое решение о малозначительности совершенного деяния не мотивировано, может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Пом.прокурора ФИО3 протест поддержала, пояснила, что постановлении не мотивировано.
 
    Защитник главы Даниловского муниципального района ФИО1 по доверенности ФИО4 протест не поддержал, пояснил, что имело место правонарушение в части не направления промежуточного ответа заявительнице. В соответствии со ст. 14 ФЗ-131 от 06.10.2003г. полномочия по освещению поселении, о чем и была жалоба заявительницы администрации Середского сельского поселения. Администрация Даниловского муниципального района 13.12.2013г. продублировала ответ Середской администрации, что было делать не обязательно.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает протест не обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Даниловского муниципального района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ следует оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО1 прекращено, он освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлено устное замечание.
 
    Исследованы письменные материалы дела: постановление прокурора Даниловского района Ярославской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировка вопроса ФИО5 в интернет-приемную прокуратуры Ярославской области, сообщение об обращении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировка о получении обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ главы Середского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировка об отправлении ответа на обращение ФИО5, письмо администрации даниловского муниципального района от № о передаче обращения ФИО5 в администрацию Середского сельского поселения.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, является административным правонарушением.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 02 мая 2006 г. N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 4 ст. 11 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Поскольку ответ главой администрации на обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, был дан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось, наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Вместе с тем, хотя действия (бездействия) главы Даниловского муниципального района ФИО1 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Даниловского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Середского сельского поселения по вопросу уличного освещения. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5 было направлено администрацию Середского сельского поселения для рассмотрения. В нарушение п.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО5 не был дан промежуточный ответ о направлении обращения в орган, в компетенцию которого входит решение постановленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения поселения относится в том числе и вопросы по освещению улиц.
 
    Администрация Середского сельского поселения дала ответ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что главой Даниловского муниципального района ФИО1 принимались меры к рассмотрению обращения гражданина 13.11.2013г., нарушение установленного ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 59 срока являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства.
 
    Суд считает, что протест не обоснован, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы Даниловского муниципального района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы Даниловского муниципального района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Судья Т.Ю.Грачева