Решение от 15 июля 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014 г.             
 
    15 июня 2014 года             с.Лямбирь Республика Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чуракова Р.Р.,
 
    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Кочкин и партнеры» Адвокатской палаты Республики Мордовия Емельяновой С.В., представившей ордер №117 от 26 июня 2014 года и удостоверение №39, выданное Управлением МЮРФ по Республике Мордовия от 27.12.2002 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Чуракова Р.Р., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 12.8, части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2014 года Чураков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    09 июня 2014 года Чураковым Р.Р. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия отменить, производство по административному делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием обстоятельств дела установленных судом фактическим обстоятельствам.
 
    25 июня 2014 года Чураковым Р.Р. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в ночь с 9 на 10 мая 2014 года в <данные изъяты> где он употреблял спиртные напитки, познакомился с Ш.В.В. Около 7 часов утра он вместе с последним поехали в микрорайон «Химмаш» г.Саранска. Подъехав во двор дома, Ш.В.В. открыв имеющимся у него ключом дверь, сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. После чего они заехали в магазин за продуктами и намеревались поехать в Ковылкинский район, где у Ш.В.В. проживали знакомые девушки, с которыми он предварительно договорился по телефону. В пути следования он уснул, поскольку был пьян, вследствие чего не помнит, как и по чьей вине произошло ДТП. Очнулся он на обочине, кто и как его вытащил из автомобиля, не помнит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не мог находиться за рулем автомобиля. Более того, в судебном заседании были опрошены свидетели С.А.А. и Ф.В.В. которые как ему стало известно позднее, были на месте ДТП, извлекли его из автомобиля и вызвали сотрудников ДПС и скорой медицинской помощи. Они также подтвердили, что он сидел на переднем пассажирском сиденье. Однако мировой судья отнесся к показаниям указанных свидетелей критически. Считает, что доказательства, на которые судья сослался при вынесении постановления, таковыми не являются, поскольку не содержат фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Также указывает, что мировым судьей принято оспариваемое постановление до окончания административного расследования по данному делу, которое в настоящее время проводится отделом СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
 
    В судебном заседании Чураков Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Защитник Чуракова Р.Р. – адвокат Коллегии адвокатов «Кочкин и партнеры» Адвокатской палаты Республики Мордовия Емельянова С.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, опросив свидетелей, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что Чураков Р.Р., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 мая 2014 года в 07 часов 30 мин. на автодороге на <адрес> управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный номер <номер> региона, в состоянии алкогольного опьянения. В это время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, автомобиля Фольсфаген - гольф и ВАЗ-21203.
 
    При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции Чураков Р.Р. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он за рулем не находился, управлял автомобилем его собственник - Ш.В.В.., который в результате столкновения транспортных средств отскочил на переднее пассажирское сиденье, упав ему на колени. Он же оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Затем из машины его вытащили С.А.А. и Ф.В.В.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели С.А.А. и Ф.В.В. показали, что 10 мая 2014 года в 7 часов 30 минут они ехали на работу на автомашине. В это время около дома <адрес> они увидели дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 6, Фольсфаген -гольф и Ваз-21103. Подойдя к автомобилю Мазда 6, на переднем пассажирском сиденье они увидели сидящего парня маленького роста, как стало известно впоследствии Чуракова Р.Р.. На нем сидел парень высокого роста и плотного телосложения, ноги которого находились внизу на месте, где находятся педали газа и тормоза. Чураков Р.Р. был в сознании, а другой парень был без сознания. Чуракова Р.Р. они вытащили на улицу, а другого парня они не трогали, он так и остался на переднем сидении. Кто из двоих управлял автомобилем Мазда-6, при них никто не говорил, и сами об этом они никого не спрашивали.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Я.Н.А. показал, что 10 мая 2014 года в 07 часов 30 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле Фольсфаген -гольф, государственный регистрационный знак <номер> региона по <адрес> он почувствовал удар сзади, после чего автомашину отбросило на обочину. Удар был очень сильным. Кто-то из сотрудников полиции впоследствии говорил, что стрелка спидометра в автомобиле Мазда-6 показывала скорость «170». Через правое стекло он увидел, что в автомобиле Мазда-6 на переднем пассажирском сиденье ближе к двери находится Чураков Р.Р., который толкает дверцу и порывается выйти из автомобиля. Дверцу Чураков Р.Р. толкал и головой, и спиной. Поскольку правую дверцу заклинило, Чураков выйти через нее не мог, продолжая толкать дверцу. Другой парень сидел также на переднем пассажирском сидении, однако никаких действий не совершал, возможно, был без сознания. Где находились ноги у второго парня, он не видел, так как не приглядывался. К Мазде-6 подошли другие парни, а он вернулся к своей машине. Когда он через некоторое время второй раз подошел к машине Мазда-6, Чураков Р.Р. уже сидел на водительском сидении лицом на улицу, дверца с левой стороны была открыта, и с Чураковым Р.Р. разговаривал сотрудник ГИБДД.
 
    Свидетель Б.В.И. в суде показал, что работает инспектором ДПС СБ ДПС ГИЮДД ОР МВД по Республике Мордовия. 10 мая 2014 года, заступив на дежурство, выезжал на место ДТП, имевшего место на <адрес> Республики Мордовия с участием трех автомобилей Мазда 6, ВАЗ-21103 и Фольсфаген - гольф. На месте им была составлена схема ДТП, рапорт. До его приезда на месте ДТП были сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2, которые опросили пострадавших. После чего им было возбуждено административное дело и проведено административное расследование, по результатам которого было установлено виновное лицо Чураков Р.Р., который управлял транспортным средством Мазда 6 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Ш.В.В. в суде показал, что 10 мая 2014 года совместно с друзьями отдыхал в клубе <данные изъяты> где распивали спиртные напитки, он выпил около 200 г водки. В клубе он познакомился с Чураковым Р.Р. Из клуба <данные изъяты> он вызвал «такси» и поехал домой в район «Химмаш». Чураков Р.Р. поехал с ним. Около дома он сказал Чуракову Р.Р., что у него есть автомобиль Мазда 6, на что последний не поверил. Тогда он подошел к своему автомобилю, находящемуся около подъезда, открыл дверцу. После чего Чураков Р.Р. сел на водительское сидение, а он сел на пассажирское сидение. Почувствовав себя неважно, он уснул, проснувшись лишь от сильного удара головой. Находившийся на водительском сидении Чураков Р.Р. сказал, что произошло ДТП. После чего он попросил позвонить его отцу, так как сам не мог шевельнуться от сильной боли. При этом, он сидел на пассажирском сидении, Чураков Р.Р. сидел на водительском месте. Затем его госпитализировали.
 
    Пояснения свидетелей С.А.А. и Ф.В.В.. противоречат объяснению Я.Н.А. от 10 мая 2014 г., из которого следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Я.Н.А. подошел к автомашине Мазда - 6, в которой на правом пассажирском сиденье увидел двух сидящих парней. При этом, парень маленького роста, как стало известно позже Чураков Р.Р. сидел на коленях человека высокого роста.
 
    Факт управления Чураковым Р.Р. 10 мая 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом серии 13 АП №074752 от 10 мая 2014 года об административном правонарушении в отношении Чуракова Р.Р. по статье 12.8. части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом 13 АУ №021657 от 10 мая 2014 года об отстранении Чуракова Р.Р. от управления транспортным средством; актом 13 АО №020408 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; схемой происшествии от 10 мая 2014 года; рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 10 мая 2014 года; объяснениями Ш.В.В. от 10 мая 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Чуракова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод апелляционной жалобы о том, что Чураков Р.Р. транспортным средством не управлял, суд оценивает критично, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Подлежат отклонению доводы Чуракова Р.Р. о том, что мировым судьей принято оспариваемое постановление до окончания административного расследования по данному делу, которое в настоящее время проводится отделом СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ, поскольку каких-либо письменных доказательств лицом, привлеченным к административной ответственности, при рассмотрении дела в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.
 
    Каких-либо нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чуракова Р.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуракова Р.Р. и защитника Аширова К.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Председательствующий Н.Н.Мельникова