Решение от 16 апреля 2014 года №12-16/2014

    Дело №12-16/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 апреля 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания      Курдияшко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тихорецкого филиала №1 КККА РФ Сидорчука Владимира Анатольевича в интересах Васина Сергея Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л :                    адвокат Сидорчук В.А. обратился в суд в интересах Васина С.В. с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №189 от 24.03.2014года, в соответствии с которым Васин С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В жалобе указывает, что с постановлением они не согласны по следующим основаниям. Обжалуемым постановлением суда было установлено, что Васин С.В, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>. Васин С.В. последовательно своей вины в ДТП не признавал, указав, что фактически допустил выезд на встречную полосу, но совершил это вынужденно, так как второй участник ДТП ФИО5 в этот момент совершал маневр разворота и перекрыл дорогу. Из-за этого он был вынужден применить экстренное торможение, но колеса его автомобиля «заблокировало» и его «вынесло» на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. Водителем «МАЗ» были нарушены правила ПДД, предписывающие водителю до совершения любого маневра убедится в его безопасности, в том числе положение ПДД о том, что включение сигнала поворота само по себе не дает водителю преимущества. Из объяснений водителя «МАЗ», имеющихся в деле, явствует, что он видел приближающийся автомобиль «но посчитал, что успеет совершить разворот». Налицо противоправное /виновное/ действие водителя «МАЗ». При этом Васин С.В. действовал в точном соответствии с п.10.1 ПДД, то есть при возникновении опасности предпринял экстренное торможение, но объехать «МАЗ» с какой-либо стороны не представилось возможным, так как у него «заблокировало» колеса. Никакой оценки действий второго водителя судом не дано. При этом никаких доказательств превышения Васиным С.В. установленной скорости, «опасности» его груза - Васин СВ. вез в цистерне СМТ /судовое мало-вязкое топливо/, которое к категории опасных грузов не относится, о чем свидетельствует отсутствие у него допуска и специальной путевки, включенных «маяков», а так же специальных табличек на автомобиле. При таких обстоятельствах, сложилась аварийная ситуация, созданная водителем «МАЗ», а Васин С.В действовал в состоянии крайней необходимости при наличии уже неуправляемого транспортного средства. В отношении второго водителя также составлялся протокол, но его в суд не представили.
 
    Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.03.2014года мировым судьей судебного участка №189 Фещенко И.А в отношении Васина С.В. и прекратить производство по делу.
 
    Кроме того, адвокат Сидорчук В.А. просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что копию постановления Васин С.В. получил 26.03.2014года, проживает в г.Краснодаре, имеет разъездной характер работы, заключил с ним соглашение 01.04.2014года, поэтом жалоба подана им с пропуском срока.
 
    В судебном заседании адвокат Сидорчук В.А. и Васин С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что умысла на выезд на встречную полосу движения у Васина С.В. не было, была крайняя необходимость, так как водитель автомобиля «МАЗ» создал аварийную ситуацию, в связи с чем считают, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просят жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить, в случае же если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Васина С.В. просят суд изменить постановление мирового судьи и назначить Васину С.В. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.                            Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД по Павловскому району Горчаков А.В. пояснил, что вина Васина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей полно и всесторонне, на основании всех материалов административного производства. Данное нарушение является одним из самых грубых нарушений ПДД, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, поэтому считает, что и наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и законным.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении, вместе с тем считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Васина С.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Сидорчук В.А. – без удовлетворения.         
 
    Изучив заявление адвоката Сидорчук В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. Суд полагает, что имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование, в связи с чем заявление о его восстановлении подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного производства, Васин С.В, ДД.ММ.ГГГГ в 02час.30мин. на автомобильной дороге Джубга-Сочи 2км+70м<адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающие водителей соблюдать требования дорожных знаков и разметки дороги, в результате чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку -1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки встречного направления, запрещающую выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. После чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Факт выезда водителя Васина С.В. на полосу встречного движения с достоверностью подтверждается материалами административного производства.                                        Вина Васина С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении:    протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014г. с объяснением Васина С.В; рапортом инспектора РДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2014г; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2014г, подписанной Васиным С.В; объяснением водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО5; показаниями, данными у мирового судьи в качестве специалиста инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД по Павловскому району.
 
    Доводы Васина С.В. и адвоката Сидорчук В.А. о том, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля «МАЗ», в результате которых Васин С.В. вынужден был выехать на полосу встречного движения, а также доводы о том, что при принятии решения о виновности Васина С.В. не дана оценка действиям другого водителя, суд не принимает во внимание. С учетом анализа всех вышеизложенных доказательств, судом достоверно установлено, что Васин С.В. в нарушение требований ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что и привлечен к административной ответственности. По смыслу Закона, поскольку Васин С.В. и его представитель являются лицами, которым в силу ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ не предоставлено право обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении других участников ДТП, то при отсутствии жалобы второго участника ДТП суд не имеет правовых оснований разрешать вопрос о правомерности
 
    привлечения его к административной ответственности, давать правовую оценку действиям второго участника ДТП.
 
    Доводы Васина С.В. и его представителя о том, что мировой судья при решении вопроса о назначении наказания необоснованно признал в качестве отягчающего его вину обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, суд также не принимает во внимание. Так, материалами дела подтверждается, что Васин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Его доводы о том, что данные правонарушения он совершал, управляя легковым автомобилем, а не грузовым, суд вообще считает не заслуживающими внимания, а доводы, что на его машине за рулем был не он, считает необоснованными. Сам Васин С.В. не отрицал в судебном заседании, что знал о привлечении его к административной ответственности за превышение скорости, но превышал скорость его зять, вместе с тем, вынесенные постановления Васиным С.В. не обжаловались.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Васина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения – на основании исследования всей совокупности доказательств и назначил наказание за содеянное, с учетом конкретных обстоятельства дела: места совершения правонарушения - правонарушение совершено на автодороге, представляющей повышенную опасность данного вида правонарушений, с учетом того, что в результате совершения правонарушения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Васина С.В, перевозившего опасный груз, а так же с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9, ст.31.1 КоАП РФ, суд                                     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Фещенко И.А. от 24.03.2014года по делу об административном правонарушении в отношении Васина С.В..
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Фещенко И.А. от 24.03.2014года по делу об административном правонарушении в отношении Васина Сергея Валентиновича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Сидорчук В.А. в интересах Васина С.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.
 
    Судья -