Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Корочанского районного суда <адрес> Плетникова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болтенковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтенковой И.И. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Болтенковой И.И.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществлении экологического надзора на территории Погореловского сельского поселения установлен факт размещения отходов в виде грунта с содержащимся в нем мелким бытовым мусором на территории, прилегающей к частному домовладению по адресу: <адрес>, принадлежащей Болтенковой Ирине Ивановне.
Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Болтенкова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, Болтенкова И.И. обжаловала его в Корочанский районный суд, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит восстановить ей срок на обжалование данного постановления, отменить постановление, а производство по делу прекратить. Ссылается на то, что на земле общего пользования перед домовладением размещены чернозем и песок, а не грунт с содержащимся в нем мелким бытовым мусором, как указано в постановлении о назначении административного наказания. Кроме этого требование администрации Погореловского сельского поселения об уборке до ДД.ММ.ГГГГ материалов с земли общего пользования Болтенковой было исполнено. В связи с тем, что по вышеуказанному адресу Болтенкова не проживает, ввиду реконструкции приобретенного домовладения, она не смогла в установленный срок обжаловать постановление о привлечении ее к административной ответственности.
В судебном заседании Болтенкова И.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Старший государственный инспектор <адрес> по охране природы ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица зонального отдела государственного экологического надзора № 3.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства и не ходатайствующих об отложении рассмотрения жалобы.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, доводы Болтенковой И.И., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из представленных материалов, срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», Болтенковой И.И. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ей срок для обжалования вышеуказанного постановления.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела видно, что постановлением старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Болтенкова И.И. признана виновной в нарушении правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений <адрес>и подвергнута административному наказанию по ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что разместила отходы в виде грунта, с содержащимся в нем мелким бытовым мусором на территории, прилегающей к частному домовладению по адресу: <адрес>, при отсутствии договора аренды земельного участка, на котором складируются указанные материалы.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, в силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении данного правонарушения лишь в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований закона, доказано, то есть достоверно установлено, что данное лицо нарушило правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений <адрес>.
Факт нарушения Болтенковой И.И. правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями главы администрации ФИО1, фотографиями.
Таким образом, действия Болтенковой И.И. были правильно квалифицированы по ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Административное наказание назначено Болтенковой в пределах, установленных санкцией ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
При назначении наказания Болтенковой учитывался характер совершенного правонарушения, личность и степень вины, семейное и имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Болтенковой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предъявлены необоснованно.
Старший государственный инспектор <адрес> по охране природы ФИО2 правильно пришла к выводу о признании Болтенковой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», поэтому постановление является законным и обоснованным, основано на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, каких либо нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену данного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 п.2, ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш ИЛ :
Восстановить Болтенковой И.И. срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Болтенковой И.И.
Постановление старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Болтенковой И. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, жалобу Болтенковой И.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.В. Плетникова
