Решение от 05 февраля 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    с. Алнаши УР 05 февраля 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием Чапаева И. С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    его представителя – адвоката Зариповой Л.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев жалобу Чапаева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг Чапаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час в <***>, Чапаев И.С. управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на приборе Alcotest 6810 «АПСК 0160» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Чапаев И.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дд.мм.гггг отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, признав недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол задержания транспортного средства.
 
    Жалоба мотивирована таким образом, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Чапаев И. С. выпил 0,5 литра пива и в районе <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сел за управление транспортным средством. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД и под угрозой административного ареста на 15 суток заставили его подписать документы и написать объяснения в протоколе. При этом не было понятых, копии протоколов ему не вручались. В судебном заседании в мировом суде был допрошен понятой С.А.Р., подтвердивший отсутствие второго понятого и самого Чапаева в момент написания им объяснений и подписывания им других документов. Просит признать недопустимыми доказательствами и исключить все протоколы по делу, поскольку их оформление производились с применением со стороны сотрудников ГИБДД морального и психологического давления, при отсутствии понятых.
 
    В судебном заседании Чапаев И.С. поддержал доводы жалобы, подтвердил факт управления транспортным средством, факт употребления спиртного, но оспорил отказ от освидетельствования, пояснив, что испугался сотрудников ГИБДД, все подписывал по их просьбе, понятых при этом не было.
 
    Защитник Зарипова Л.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Чапаева И.С., его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в отношении Чапаева И.С. дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что Чапаев И.С. дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <***> управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, с явными признаками алкогольного опьянения, но от прохождении освидетельствования на приборе Alcotest 6810 «АПСК 0160», а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. №***).
 
    Постановлением мирового судьи Чапаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    -         протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, в котором имеются собственноручно записанные Чапаевым И. С. объяснения «сегодня дд.мм.гггг выпил 0,5 литра пива, сел за руль и поехал домой, от прохождения освидетельствования, а также мед. освидетельствования отказываюсь. Свою вину признаю»;
 
    -         протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от дд.мм.гггг;
 
    -         актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от дд.мм.гггг, согласно которому водитель Чапаев И.С. отказался от прохождения освидетельствования, где он собственноручно написал «отказываюсь» и подписал акт;
 
    -         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование Чапаева И.С. явились наличие признаков алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Чапаев И.С. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;
 
    -         письменными объяснениями понятых А.С.М. и С.А.Р., согласно которым Чапаеву И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810 «АПСК 0160», от прохождения которого он отказался;
 
    -         рапортом инспектора ДПС от дд.мм.гггг г.,
 
    -         справкой ОГИБДД отдела МВД России по <***> о фактах привлечения Чапаева И. С. к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.
 
    Факт отказа Чапаева И.С. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании законного требования сотрудника ГИБДД нашел свое полное подтверждение.
 
    Обеспечительные меры производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которым разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ. От понятых замечания по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.
 
    Все протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом ОБДПС ОГИБДД МВД по <***> строго в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, а потому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Копии протоколов вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, о чем имеются его подписи.
 
    Доводы заявителя о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался и при направлении на освидетельствование понятые отсутствовали, опровергаются совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, которые получены в соответствии с КоАП РФ, а потому являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими невыполнение водителем Чапаевым А. С. законного требования полномочного сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По мнению суда, данные в суде первой инстанции показания понятого С.А.Р. о том, что он подписывал документы в отсутствие Чапаева и второго понятого, следует признать недостоверными, поскольку понятыми подписаны все процессуальные документы, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в протокола ими не занесены, письменные объяснения относительно обстоятельств правонарушения записаны собственноручно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что на Чапаева И. С. сотрудниками ГИБДД было оказано психологическое моральное давление суд, несостоятельны, относятся к субъективному восприятию лицом сложившейся обстановки, наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправном, незаконном поведении сотрудников полиции, в рамках рассматриваемого дела судом не установлено.
 
    Мировым судьей на основании оценки собранных по делу доказательств, дана верная квалификация действиям Чапаева И.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чапаева И.С. судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг в отношении Чапаева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чапаева И.С.и его защитника Зариповой Л. М. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий судья А.С. Гвоздикова