Решение от 15 мая 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,
 
    при секретаре - ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Калмыкия на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора <адрес> Республики Калмыкия по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Калмыкия (далее – МКОУ «<адрес> школа») обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Октябрьского района Республики Калмыкия по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований пожарной безопасности указанное образовательное учреждение привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Виновные действия МКОУ «<адрес> школа» выразились в том, что в здании школы находится в неисправном состоянии система автоматической пожарной сигнализации (далее – система АПС), пожарный водоем не заполнен водой, первичные средства пожаротушения не в полном объеме. Между тем, по мнению администрации школы, у них не имелось реальной возможности соблюсти данные требования противопожарной безопасности. Так, руководством школы неоднократно направлялись заявки в отдел образования администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрации Октябрьского РМО РК) о выделении необходимых финансовых средств, для монтажа новой системы АПС и для перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей). Однако, выделенные МКОУ «<адрес> школа» в 2013 году денежные средства предназначались исключительно для погашения обязательных платежей, коммунальных расходов и выплаты заработной платы работникам, которые и были израсходованы на указанные цели в полном объеме. В связи с чем, руководство школы полагает, что данное административное правонарушение совершено не по их вине, а назначенное МКОУ «<адрес> школа» наказание является несоразмерным совершенному деянию, поскольку у школы отсутствуют собственные денежные средства. Считает, что обжалуемое постановление органа государственного пожарного надзора вынесено без учета указанных обстоятельств по делу. Просит отменить постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Октябрьского района Республики Калмыкия по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МКОУ «<адрес> школа» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
 
    Законный представитель юридического лица - МКОУ «<адрес> школа», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В силу ст.25.1. КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица - МКОУ «<адрес> школа».
 
    Суд, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, считает постановление органа государственного пожарного надзора подлежащим изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В силу требований статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, из перечисленных норм закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается не только на собственника имущества, но и на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, МКОУ «<адрес> школа» является юридическим лицом, имеет самостоятельный лицевой счет и имущество на праве оперативного управления.
 
    Следовательно, в силу требований действующего законодательства данное общеобразовательное учреждение должно самостоятельно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала ( ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
 
    В силу п. 7 и п. 14 таблицы 2 Свода правил "СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173, здания (сооружения), в том числе и общеобразовательных школ, должны оснащаться системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа.
 
    Пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (в ред. постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 года № 113) предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил противопожарного режима).
 
    В силу п. 70 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
 
    Из исследованных в судебном заседании документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проведена плановая выездная проверка учебного корпуса МКОУ «<адрес> школа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, пожарный водоем не заполнен водой, первичные средства пожаротушения не в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем общеобразовательного учреждения не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что орган государственного пожарного надзора правильно квалифицировал действия МКОУ «<адрес> школа» по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    Доводы законного представителя МКОУ «<адрес> школа» о том, что она неоднократно обращалась с заявками в отдел образования администрации Октябрьского РМО по поводу выделения денежных средств для монтажа системы АПС и приобретения первичных средств пожаротушения, поскольку школа является казенным учреждением и полностью зависит от выделенных денежных средств признаются судом не состоятельными ввиду того, что указанные обстоятельства в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не являются основаниями для безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, административное правонарушение совершенное МКОУ «<адрес> школа» может повлечь тяжкие последствия, в том числе и человеческие жертвы.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «<адрес> школа» допущено не было.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы жалобы о том, что назначенное общеобразовательному учреждению наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за нарушения правил пожарной безопасности является несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.73 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" установлено, что административный штраф- мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий законодателя. Однако их размеры в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100000 рублей и более.
 
    Согласно названному решению Конституционного Суда РФ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. Конституционный Суд РФ предписал законодателю внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по другим статьям КоАП РФ, где он составляет 100000 рублей и более) может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что привлечение юридического лица МКОУ «<адрес> школа» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей не соразмерно совершенному правонарушению и ограничивает его имущественные права при применении административного штрафа в указанном размере, поскольку материалами дела установлено, что данное юридическое лицо является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, созданным в целях обеспечения образовательной деятельности в <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение общеобразовательного учреждения, его социальную значимость, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного МКОУ «<адрес> школа» административного штрафа до 3000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
 
р е ш и л:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора <адрес> Республики Калмыкия по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Калмыкия к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ - изменить.
 
    Назначить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Калмыкия по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Калмыкия о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий Д.Э. ФИО4
 
    Копия верна:
 
    Судья ФИО4