Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
дело № 12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2014 года с. Малояз
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
с участием заявителя Камалова А.А., его представителя Бикбулатова Р.Ф., инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Юмагужина В.Р.,
при секретаре Гимрановой М.Р.,
рассмотрев жалобу Камалова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов на <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Камалов А.А. подал жалобу, указывая, что в ходе производства по делу мировым судьей судебного участка по <адрес> грубо нарушены его процессуальные права, надлежащим образом он не был извещен, повестку не получал, телефонограммой его не извещали. В день рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении он никуда не выезжал, находился дома. Кроме того, мировой судья не вызвала в судебное заседание свидетелей, подписавших протокол об административном правонарушении, при которых Камалов А.А. просил инспекторов ДПС везти его на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении в его отношении составлен с нарушениями требований ст.25.7, ст.26.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Камалов А.А. и его представитель по доверенности Бикбулатов Р.Ф. жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям и просили ее удовлетворить, пояснив суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.А. находился дома, ему позвонила его сестра, попросила забрать зятя И. из кафе «Ак-Каин» <адрес>. Автомашина И. стояла у Камалова А.А. во дворе. Камалов А.А. завел машину и поехал за И. И. сидел за столом один, спал. Камалов А.А. посадил его в машину. Проехал <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, водительского удостоверения при себе у него не было, только паспорт и документы Идрисова. Вначале в его отношении стали составлять протокол об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством без документов, потом за управление в состоянии алкогольного опьянения. Камалов А.А. в протоколе сам указал, что употребил один литр пиво. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении расписывался. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Камалов А.А. не был извещен, никто ему не звонил, номер его телефона вписан в протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Юмагужин В.Р. с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении жалобы Камалова А.А. просил отказать, пояснив следующее. Материалы об административном правонарушении в отношении Камалова А.А. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе экипажа с госинспектором ДПС Кичигиным на дежурстве, за рулем патрульной автомашины. Они ехали по маршруту, заехали в <адрес>, проехали по <адрес>, выехали на <адрес> двигалась автомашина ВАЗ 21120, гос.рег.знак №. Дорога была не очищена от снега, разъехаться невозможно, вынуждено остановились. Госинспектор Кичигин подошел к автомашине ВАЗ 21120 гос.рег.знак №, которой управлял Камалов А.А. При проверке документов от Камалова исходил запах алкоголя, прошел освидетельствование на приборе «Алкотектор». В его отношении составлен протокол об административном правонарушении. Водительского удостоверения у Камалова А.А. при себе не было. Понятые при этом присутствовали. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, дождались эвакуатора, который увез автомашину на штраф-стоянку. Считает постановление мировым судьей судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав заявителя, его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
По смыслу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены административно-юрисдикционным органом, вынесшим постановление, правильно, полно, в соответствии с административным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными и незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ в отношении Камалова А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов в селе <адрес> <адрес> Камалов А.А. управлял автомашиной ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть Камалов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и виновность Камалова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 № с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, которые оформлялись при понятых, что подтверждается подписями понятых в приведенных документах, протоколом о задержании транспортного средства №, а так же рапортом инспектора ГИБДД К., объяснениями понятых Г. и А. (л.д.4-12).
Из материалов дела усматривается, что заявитель в установленном порядке был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем исследования (л.д.6-7), получил копию административного протокола (л.д.4), о чем имеются его подписи. Заявитель был согласен с результатами освидетельствования (л.д.6-7), поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. При даче объяснений на протоколе об административном правонарушении Камалов А.А. собственноручно указал тот факт, что употреблял спиртные напитки.
Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотектор PRO-100 № 634897, при этом установлено состояние алкогольного опьянения у Камалова А.А.
Довод Камалова А.А. о том, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу виновности Камалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Кроме того, довод Камалова А.А. о том, что надлежащим образом не извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не состоятелен. В материалах дела имеется почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16).
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Камалова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камалова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Камалова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья подпись А.А.Зиганшин
Для размещения на сайте суда
Согласовано А.А.Зиганшин
