Решение от 03 июня 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
с. Молчаново 3 июня 2014 года
 
    Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Безручкина О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Безручкина О.С. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. по делу об административном правонарушении /___/ от 15.04.2014 о назначении административного наказания в виде административного штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. по делу об административном правонарушении /___/ от 15.04.2014 Безручкин О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В жалобе Безручкин О.С. просит постановление по делу об административном правонарушении /___/ от 15.04.2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что детское кресло в машине находилось, ребенок сидел в нем, однако в обжалуемом постановлении инспектор ДПС указал - без специального удерживающего устройства, а также отказался предъявить видеозапись, на которой якобы видно, что ребенок находится не в детском кресле.
 
    В судебном заседании Безручкин О.С. жалобу поддержал, пояснил, что утром /___/ он на принадлежащем ему автомобиле /___/ двигался по /___/, в автомобиле с ним на заднем пассажирском сиденье в специальном детском кресле находился ребенок. Около школы /___/ его остановил инспектор ДПС и заявил, что он нарушил правила перевозки детей, с чем он был не согласен, поскольку перед началом движения он усадил ребенка в детское кресло и пристегнул его ремнями безопасности, возможно во время движения ребенок снял ремень безопасности или тот мог сам скатиться с плеч ребенка. Таким образом, полагает, что инспектор ДПС незаконно привлек его к административной ответственности.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав показания свидетеля и иные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из материалов дела усматривается, что /___/ в /___/ часов /___/ минут на /___/ в /___/ Безручкин О.С., управляя автомобилем /___/, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил на заднем пассажирском сиденье не достигшего 12-летнего возраста ребенка, который не был закреплен специальным удерживающим устройством.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт нарушения Безручкиным О.С. требований к перевозке ребенка до 12-летнего возраста, установленных пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается бесспорными доказательствами: протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/, показаниями в судебном заседания свидетеля Я., рапортом Я. на имя начальника отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» от /___/, видеозаписью.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении /___/ от /___/следует, что /___/ в /___/ часов /___/ минут на /___/ в /___/ Безручкин О.С., управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный номер У734СМ 22, нарушил п. 22.9 ПДД, правила перевозки пассажиров. Перевозил не достигшего 12-летнего возраста ребенка, не закрепленного специальным удерживающим устройством, находящимся в салоне автомобиля.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами, предъявляемыми статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Я. показал, что /___/ около /___/ часов он совместно с инспектором ДПС М. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на /___/ в /___/. Автомобиль ДПС стоял на /___/, напротив школы, у здания /___/. Автомобиль /___/ Безручкина О.С. двигался со стороны /___/, он увидел, что в салоне данного автомобиля, между пассажирским и водительским сиденьями, сзади, стоит не достигший 12-летнего возраста ребенок, поэтому автомобиль был им остановлен, при этом он зафиксировал на видеокамеру данное административное правонарушение. К моменту остановки ребенок сидел в специальном удерживающем устройстве, расположенном на заднем пассажирском сиденье, но не был пристегнут ремнями безопасности. В связи с этим он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении Безручкину О.С. административного наказания в виде штрафа. Водитель автомобиля Безручкин О.С. оспаривал факт нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации к перевозке ребенка в возрасте до 12 лет.
 
    Показания свидетеля Я. основаны на личном визуальном осмотре автомобиля Безручкина О.С. В судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений между Безручкиным О.С. и свидетелем Я.
 
    Аналогичные сведения отражены Я. в рапорте на имя начальника отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» от /___/.
 
    Также изложенное согласуются с представленной отделением ГИБДД МО МВД России «/___/» и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
 
    При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений указанного свидетеля.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении /___/ от 15.04.2014 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
 
    Действия Безручкина О.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Довод Безручкина О.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как во время движения автомобиля ребенок находился в детском кресле и был пристегнут ремнем безопасности, отклоняется, поскольку он опровергается приведенными доказательствами.
 
    Довод Безручкина О.С. о том, что, несмотря на его несогласие с инкриминируемым ему административным правонарушением, инспектор ДПС отказался предъявить ему видеозапись, якобы подтверждающую его вину, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении жалобы судьей в судебном заседании были исследованы все представленные доказательства, в том числе видеозапись, направленная в суд с другими материалами дела, их объем судьей признается достаточным, полностью подтверждающим факт совершения Безручкиным О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное судья не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. по делу об административном правонарушении /___/ от 15.04.2014 и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возбужденному в отношении Безручкина О.С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Я. по делу об административном правонарушении /___/ от 15.04.2014 о назначении Безручкину О.С. административного наказания по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Безручкина О.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья И.В. Усынина
 
    Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.