Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камбарка 11 марта 2014 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Камбарского района Миллер О.Г. на постановление от 26.01.2014 года начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району, которым Б.А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере -------- рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району от 26.01.2014 года, гражданин Б.А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------- рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 26.01.2014 года в 19 часов 40 минут находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, шел, шатаясь из стороны в сторону.
В протесте заместитель прокурора Камбарского района УР просит отменить постановление и материалы направить на повторное рассмотрение, мотивируя свое требование тем, что при вынесении постановления начальником отдела МВД РФ по Камбарскому району по делу об административном правонарушении от 26.01.2014, допущены нарушения законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть административное дело, а именно вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении административного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства признано «раскаяние», вместе с тем, административный материал сведений о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, не содержит, объяснения с лица, привлеченного к административной ответственности, не отобрано, что влечет необоснованность указания данного смягчающего вину обстоятельства.
Представители прокуратуры Камбарского района УР и ГУ ОМВД РФ по Камбарскому району УР, а так же П.И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в связи с их неявкой не заявили. Судья считает возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке.
Проверив доводы протеста, и материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Камбарского района УР удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Б.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ полностью находит свое подтверждение представленными и исследованными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении от 26.01.2014 года составленный на гр. Б.В.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Б.В.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ----- рублей.
Наказание Б.В.А. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.
В качестве основания отмены постановления начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району в протесте имеется ссылка на ст. 30.7 КоАП РФ без указания части и пункта данной статьи. Кроме того заместитель прокурора просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело направить на новое рассмотрение, что свидетельствует о ссылке на п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В протесте заместителя прокурора указывается на нарушения законодательства регулирующего производство по делам об административных правонарушениях не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, то есть по существу содержится указание на нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Ссылка в протесте заместителя прокурора на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства предусмотренного ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица совершившего административное правонарушение, суд считает противоречащей материалам дела об административном правонарушении, т.к. в протоколе от 26.01.2014 года об административном правонарушении, имеется объяснение правонарушителя, указавшего на то, что он пил водку, а бланк, используемый подразделениями МВД, при вынесении постановлений, не предусматривает, отражение объяснений правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы протеста заместителя прокурора Камбарского района УР являются необоснованными, т.к. отсутствие в постановлении мотивировки признания смягчающим административную ответственность обстоятельством «раскаяние лица его совершившего», не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку это обстоятельство не влечет существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, учитывая право лица принимающего решение о привлечении к административной ответственности на признание смягчающим обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 26.01.2014 года начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району, которым Б.А.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей, оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики, через Камбарский районный суд УР.
Судья В.А. Иконников
