Решение от 21 мая 2014 года №12-16/2014

    Мировой судья с/у №143 К делу № 12-16/2014
 
    Чайко А.Ф.
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года г. Ейск
 
    Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В., при секретаре Коваленко А.А., рассмотрев жалобу Деряженцева С.С. на постановление мирового судьи СУ № 143 Ейского района от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Деряженцева С.С. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 16.04.2014 года Деряженцев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев. Газоразрядные источники света в количестве 2 шт., блоки розжига в количестве 2 шт., провода большого сечения в количестве 2 шт., провода большого сечения в количестве 2 шт., снятые с транспортного средства автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району – конфискованы.
 
    В жалобе Деряженцев С.С. просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 той же статьи, указывая на то, что в обжалуемом постановлении мировой судья неверно определил квалификацию правонарушения. Для квалификации действий по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ необходимо доказать, что цвет и режим работы световых приборов не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, что можно установить только экспертным путем. Мировым судом не принято во внимание, что требования безопасности к техническому состоянию автомобиля, в частности, соответствие цвета и режима работы световых приборов автомобиля основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации проверяются сотрудниками ГИБДД на стационарном посту, оборудованном рабочей площадкой, однако автомобиль Деряженцева С.С. был остановлен не на стационарному посту, т.е. сотрудники ГИБДД определили наличие ксеноновых фар лишь визуально. Мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что приборы в автомобиле Деряженцева С.С. не соответствуют основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ТС. Кроме того, мировым судом не была принята во внимание диагностическая карта, из которой видно, что автомобиль Деряженцева С.С. при регистрации в органах ГИБДД проходил технический осмотр в х. Приазовка 23.10.2013г. и техническое состояние автотранспортного средства было исправно, а световые приборы в норме.
 
    В судебном заседании Деряженцев С.С. и его представитель Деряженцева А.В. по ордеру настаивали на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней, настаивали на отмене постановления мирового судьи от 16.04.2014 г. и переквалификации действий Деряженцева С.С. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД по МВД по Ейскому району Чурилов С.В. не согласился с жалобой Деряженцева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 16.04.2014 года, при этом пояснил, что вина Деряженцева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ полностью доказана, действия Деряженцева С.С. правильно квалифицированы судьей по ч.3 ст.12.5 КоАП, вынесено законное и обоснованное решение.
 
    Суд, выслушав пояснения Деряженцева С.С. и его представителя по ордеру Деряженцеву А.В., а также представителя ОГИБДД по МВД по Ейскому району Чурилова С.В., исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы Деряженцева С.С. следует отказать, так как оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 16.04.2014 г. - не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 года в 13 час. 20 мин на <данные изъяты> Деряженцев С.С. управлял транспортным средством в автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в фарах которого должны использоваться лампы накаливания, в том числе галогеновые. Деряженцев С.С. использовал газоразрядные источники света (ксеноновые лампы), чем нарушил п.3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
 
    В отношении Деряженцева С.С. инспектором ГИБДД ОВМД России по Ейскому району Калюта В.В. 22.01.2014 г. в 13.30 был составлен протокол <данные изъяты> о досмотре транспортного средства автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер <данные изъяты>; в 13.40 протокол об изъятии вещей и документов <данные изъяты>; в 13.45 протокол об административном правонарушении <данные изъяты>; в 13.55 протокол о запрещении эксплуатации <данные изъяты> (л.д.3-6).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 14.02.2014 года по делу об административном правонарушении Деряженцев С.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев (л.д.40-42).
 
    Решением Ейского районного суда от 02 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 14.02.2014 года, которым Деряженцев С.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. (л.д.76-77).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении Деряженцев С.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Газоразрядные источники света в количестве 2 шт., блоки розжига в количестве 2 шт., провода большого сечения в количестве 2 шт., снятые с транспортного средства автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району - конфискованы (л.д.81-82).
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – судом установлен на основании представленных по делу доказательств, а именно протокола об административном правонарушении <адрес> от 22.01.2014 г., которым установлено, что <данные изъяты> в 13 час. 20 мин на автодороге «Ейск-Камышеватская», <данные изъяты> Деряженцев С.С. управлял транспортным средством в автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в фарах которого, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогеновыми, используются газоразрядные источники света (л.д.3); протоколом о досмотре транспортного средства <данные изъяты> от 22.01.2014 г., из которого следует, что при досмотре были обнаружены два блока розжига, провода высокого сечения, две лампы газоразрядные (л.д.5); фотоснимками транспортного средства «HYUNDAI ACCENT» <данные изъяты>, из которых усматриваются место установки газоразрядного источника света и блока розжига с правой стороны (л.д.8-9) (л.д. 13-17), которые были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
    Действия Деряженцева С.С. подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ - санкция которой влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    В судебном заседании Деряженцев С.С. пояснил, что он приобрел автомобиль недавно, в 2013г. и возможно с уже установленными в нем ксеноновыми лампочками, самостоятельно он их не устанавливал. Также пояснил, что после приобретения автомобиля, при регистрации в органах ГИБДД он проходил его технический осмотр в х. Приазовка, есть диагностическая карта. Согласно заключению ООО «Ейск-Автотехсервис» по результатам диагностики транспортного средства, подписанного Борисовым С.А. от 23.10.2013 г. техническое состояние автотранспортного средства было исправно, световые приборы в норме (л.д.33).
 
    Вместе с тем, учитывая разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. «Об использовании «Ксеноновых» фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
 
    - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
 
    Управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых используются газоразрадные источники света квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
 
    В судебном заседании установлено, что Деряженцев С.С. управлял автомобилем, в передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    По административному правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - не истек.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения Деряженцевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Мировой судья правильно квалифицировал совершенное Деряженцевым С.С. правонарушение по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оснований для переквалификации совершенного Деряженцевым С.С. правонарушения на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (-управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи) не имеется, так как в судебном заседании установлено, что Деряженцев С.С. управлял автомобилем, в передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание, что автомобиль Деряженцева С.С. был остановлен не на стационарному посту, и сотрудники ГИБДД определили наличие ксеноновых фар лишь визуально, в то время как требования безопасности к техническому состоянию автомобиля, в частности, соответствие цвета и режима работы световых приборов автомобиля основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации проверяются сотрудниками ГИБДД на стационарном посту, оборудованном рабочей площадкой, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку согласно п.63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником, в т.ч. являются установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не принята во внимание диагностическая карта автомобиля, из которой видно, что автомобиль Деряженцева С.С. при регистрации в органах ГИБДД проходил технический осмотр в х. Приазовка 23.10.2013г. и техническое состояние автотранспортного средства было исправно, а световые приборы в норме, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку из протокола судебного заседания от 16.04.2014г. видно, что суд исследовал диагностическую карту автомобиля и, соответственно, дал данному доказательству правовую оценку. Кроме того, из диагностической карты следует, что технический осмотр автомобиля был произведен 23.10.2013г., а правонарушение совершено Деряженцевым С.С. 22.01.2014г., т.е. через три месяца после проведения технического осмотра автомобиля. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения Деряженцевым С.С. правонарушения имеется заключение специалиста о том, что световые приборы автомобиля в норме в суд не представлено, суд критически относится к доводами Деряженцева С.С. в судебном заседании о том, что он приобрел автомобиль с уже установленными в нем ксеноновыми лампочками, самостоятельно он их не устанавливал
 
    При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 16.04.2014 г., вынесенное в отношении Деряженцева С.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Деряженцева С.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья