Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Мировой судья Веденев В.В. Дело № 12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Азово 02.07.2014 г.
Азовский районный суд в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев жалобу Золина М. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском районе Омской области от 22.05.2014 г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском районе Омской области от 22.05.2014 Золин М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Золин М.П. признан виновным в том, что он .... в 05-00 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, двигался по ...., в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Золин М.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно дана оценка показаниям свидетелей, а также нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..
В судебном заседании представитель Золина М.П. - Карчевский П.Е. настаивает на отмене постановления по изложенным в жалобе доводам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Карчевского П.Е., выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском районе.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения деликвента подтверждён рапортом инспектора ДПС, в котором он указал, что им остановлен автомобиль под управлением Золина М.П., при проверке документов у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в виде «запаха алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица». Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, с применением алкотестера у Золина М.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора последний согласился, а также подтвердил факт употребления спиртных напитков в объяснении и в протоколе об административном правонарушении, о чём имеется его собственноручная запись.
По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,561 мг/л с применением технического средства алкотестер. Данные акта освидетельствования подтверждаются также приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.
Представленные доказательства вины Золина М.П. логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга. Кроме того, административный протокол в отношении правонарушителя и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудником ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ДПС, исполняющему полномочия по контролю за безопасностью дорожного движения.
Ссылка Золина М.П. на показания свидетеля П. о том, что последний указывает прохождение освидетельствования в кабинете у инспектора ДПС, необоснованна. Из протокола судебного заседания от 22.05.2014 г. следует, что Пронькин не видел, когда проводилось освидетельствование, однако отрицает ее проведение на месте ДТП.(л.д. 42) Суд критически относится к данным показаниям, которые не согласуются с материалами дела. Кроме того, суд полагает, что П. и Золин находятся в приятельских отношениях, т.к. последний управляет автомобилем, принадлежащем П. по доверенности, вместе находились в автомобиле (л.д. 42), и показания свидетеля следует расценивать как желание помочь Золину избежать ответственность за содеянное.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что около 7 часов утра .... подъехал к зданию ГИБДД, где находился Золин, которому привез документы. Каких-либо пояснений о том, что он являлся очевидцем освидетельствования не давал как в настоящем судебном заседании, так и ранее 22.05.2014 г.
Также, исходя из времени проведения освидетельствования, указанного в акте и бумажном носителе, соответствующем 05-45 час, К. приехал после его проведения.
Доводы ответчика на то, что Золин М.П. не имел при себе документов, а, следовательно, и не могло быть проведено освидетельствование, необоснованны, поскольку отсутствие документов у лица, задержанного с признаками опьянения, не является основанием для отказа от его проведения. Кроме того, указанные в акте освидетельствования сведения о личности Золина М.П. соответствуют фактическим данным.
Ссылка на то, что понятой М. не владеет языком судопроизводства следует соотнести с показаниями, данными им в судебном заседании 22.05.2014 г., где записаны его пояснения, при этом участвующие в рассмотрении дела Золин М.П. и его представитель Карчевский П.Е. не заявляли каких-либо ходатайств о том, что свидетель дает показания на ином языке, либо его речь является неразборчивой, несвязной или непонятной, замечаний на протокол не поступало.
При этом, согласно объяснению Золина М.П., имеющемуся в материалах дела, ему предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, он согласился, как и согласился с результатами алкотестера.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Наказание Золину М.П. назначено с учетом социальной опасности совершенного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском районе Омской области от 22.1052014 г. о привлечении к административной ответственности Золина М. П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Золина М.П. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Иордан
