Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело №12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрьев - Польский 23 июня 2014 года
Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Мартасова О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жевлаковича А.А.,
рассмотрев жалобу Жевлаковича А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мелентьева А.Э. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мелентьева А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Жевлакович А.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Жевлакович А.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, приближающемуся справа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жевлакович А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, где ставит вопрос о его отмене, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного вмененной ему нормой.
В судебном заседании Жевлакович А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Мелентьев А.Э. - инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав Жевлаковича А.А., заслушав показания свидетелей и проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Заявитель указал, что не создавал помех на перекрестке, поскольку Р.В.Г. был на значительном удалении от его автомобиля и он успевал проехать, не создавая неблагоприятных последствий для участников дорожного движения.
Вместе с тем показал, что знаки приоритетности на перекрестке отсутствуют, дороги равнозначные, автомобиль под управлением Р.В.Г. приближался справа, сам Жевлакович А.А. поворачивал налево. Звуков экстренного торможения автомобиля Р.В.Г. не слышал.
Судом установлено, что Жевлакович А.А., управляя транспортным средством, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, приближающемуся справа.
Свидетель Р.В.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Жевлакович А.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> не уступил дорогу его автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, приближающемуся справа. Жевлакович А.А. приближался к перекрестку с большой скоростью, из чего им был сделан вывод, что Жевлакович А.А. останавливаться не собирается и его автомобиль не пропустит. В связи с этим он сам стал притормаживать. По мнению свидетеля, если бы он не тормозил, Жевлакович А.А. не успел бы проехать.
Свидетель Р.С.А. показала, что на перекрестке ее муж - Р.В.Г. тормозил и сигналил Жевлаковичу А.А., но тот не остановился и проехал перекресток, хотя, считает, что он должен был их пропустить.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жевлакович А.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, приближающемуся справа.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под главной дорогой понимается дорога, обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Как следует из материалов дела, на данном пересечении дорог отсутствовали знаки приоритетности, в связи с чем, оба участника дорожного движения двигались по равнозначным дорогам, а потому Жевлакович А.А. в соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения должен был пропустить транспортное средство, приближающееся с правой стороны.
Суд считает, что Жевлакович А.А., управляя автомобилем, в любом случае должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность и до возникновения аварийной ситуации предпринять действия, направленные на предотвращение ДТП.
В связи с этим утверждения заявителя о том, что он успевал проехать указанный перекресток, не создавая помех для других участников дорожного движения, суд признает несостоятельными.
Вина Жевлаковича А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими имеющимися в деле доказательствами.
Письменное объяснение сотрудника ГИБДД о том, что Жевлаковичем А.А. действительно совершено данное административное правонарушение, логично, последовательно и ничем не опорочено.
Мелентьев А.Э. в силу занимаемой должности обязан контролировать соблюдение водителями Правил дорожного движения, в связи с чем, он имеет лишь служебную заинтересованность в исходе данного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
Действия Жевлаковича А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Поэтому жалобу Жевлаковича А.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мелентьева А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Жевлаковича А.А. оставить без изменения, а жалобу Жевлаковича А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.
Судья Мартасова О.М.
Решение вступило в законную силу 03 июля 2014 года.
