Решение от 24 июня 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014 года
 
Р Е Ш Е НИ Е
 
    р.п. Лунино Пензенской области                                           24 июня 2014 года
 
         Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
 
    с участием и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Лунинского района Пензенской области на постановление №001267-Л и.о. начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 4 декабря 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности Леонова С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.30 ч. 1 КоАП РФ,
 
                                                             установил:
 
             Постановлением и.о. начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> № 001267-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.30 ч. 1 КоАП РФ.
 
             И.о. прокурора <адрес> ФИО1 обратился в суд с протестом на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.
 
              В ходе изучения материла прокуратурой <адрес> установлено, что гр.ФИО4 в лесу сам не работает и заготовкой древесины занимается нанятый им человек. Нарушения лесного законодательства, которые имеют место при заготовке древесины, фактически совершаются указанным человеком, но для того, чтобы с него не взыскивать штраф, ФИО4 соглашается на то, чтобы сотрудники лесничества составляли протоколы на него, после чего он лично оплачивает штрафы. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, который занимается заготовкой древесины в квартале 57 выдел 13 Большевьясско-Ломовского лесничества допустил нарушения лесного законодательства, а именно повредил лесную дорогу. Мастер леса ФИО2 позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО5 допустил нарушения лесного законодательства и спросил, на кого оформлять протокол об административном правонарушении. ФИО4 согласился, чтобы протокол составили на него. Когда и при каких обстоятельствах составлялся протокол об административном правонарушении ФИО4 не известно, подпись в протоколе не его, за него расписался ФИО2, с его согласия.Фактически нарушение лесного законодательства было допущено ФИО5, а протокол был составлен на ФИО4.
 
           Опрошенный ФИО2 пояснил, что ФИО4 указанное правонарушение не совершал, так как он заготовкой леса лично не занимается, а делает это нанятый им человек – ФИО5 Потому нарушение лесного законодательства допустил не ФИО4, а ФИО5 Однако протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО4, так как ФИО5 работает на ФИО4 и ФИО4 дал согласие составить протокол на него. В протоколе об административном правонарушении поставил подпись за ФИО4 – ФИО2, так как самого ФИО4 в лесу не было и административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.30 КОАП РФ он не совершал.
 
            Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
 
            В связи с выявленными нарушениями прокурор просит отменить постановление № 001267-Л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а административное производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления и.о. начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору продлен.
 
              В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО1 протест поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в нем.
 
              Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания.
 
             Выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что протест прокурора на постановление № 001267-Л от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> от о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.30 ч. 1КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
          В судебном заседании установлено, что гр. ФИО4 не совершал административного правонарушения, так как лично заготовкой леса не занимается, а нанимает для этих целей человека, который работает в лесу. Так было и ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО4 заготовкой леса занимался Авдонин, который и совершил административное правонарушение, выразившееся в повреждении лесной дороги. Но протокол об административном правонарушении по ст. 8.30 ч. 1 КоАП РФ был составлен на ФИО4 с его устного согласия.В протоколе подпись от имени ФИО4 поставил ФИО2
 
           В мотивировочной части постановления № 001267-Л от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, что противоречит требованиям законодательства.
 
           Указанные нарушения не могут свидетельствовать о законности постановления об административном правонарушении, устранить эти противоречия судья не вправе, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события правонарушения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд
 
                                                                решил:
 
           Постановление № 001267-Л от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.30 ч.1КоАП РФ, отменить,а дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.30 ч. 1 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня его оглашения.
 
    Судья:
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь