Решение от 06 марта 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 марта 2014 г.                                                                              г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Еремеева О.Н. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 18.12.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куликова Александра Александровича, которым постановлено:
 
    «Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова Александра Александровна, в связи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 18.12.2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушением предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куликова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Начальник Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Еремеев О.Н. обратился в Грязинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указано, что данное постановление является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области протокол № 310 от 22.07.2013 г. и постановление № 310 от 22.07.2013 г. в отношении Куликова А.А. были составлены в его отсутствие. Протокол № 310 от 22.07.2013 г. и постановление № 310 от 22.07.2013 г. с уведомлением о необходимости явки в регистрирующий орган № 04-19/17675 от 23.07.2013 г. направлялся заказным письмом с уведомлением Куликову А.А. на адрес места жительства (прописки). Адрес места жительства (прописки) Куликова А.А. - Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ул. Октябрьская, д. 63 - подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Также регистрирующим органом направлялся запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области. В ответ на запрос, из УФМС России по Липецкой области получена информация, что гражданин Куликов А.А. зарегистрирован по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ул. Октябрьская, д. 63. Однако конверт с указанными уведомлениями вернулись в адрес регистрирующего органа с отметкой оператора почтовой связи: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Принимая во внимание отметки на конвертах, можно сделать вывод, что Куликов А.А. фактически не проживает по адресу регистрации. Исходя из факта отсутствия Куликова А.А. по адресу проживания и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», регистрирующий орган считает Куликова А.А. надлежаще уведомленным о месте и времени составления протокола по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и о вынесенном в отношении него постановлении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Следовательно, протокол № 310 от 22.07.2013 г. и постановление № 310 от 22.07.2013 г. в отношении Куликова А.А. составлены в соответствии с процессуальными требованиями. Куликовым А.А. штраф по постановлению № 310 от 22.07.2013 г. в установленный законом шестидесятидневный срок не уплачен. Должностным лицом регистрирующего органа данное правонарушение, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, квалифицировано верно - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также судом не принято во внимание то, что совершенное Куликовым А.А. правонарушение до настоящего времени не устранено, предписание не выполнено. Перечисленные судьей обстоятельства, послужившие основанием для возврата дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергнуты какими-либо доказательствами, ввиду чего, являются домыслами и предположениями. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.
 
    Куликов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2013 г.) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 20.25, должностное лицо, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что 22.07.2013 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Еремеевым О.Н. в отсутствие Куликова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Куликов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 5000 руб.
 
    Данное постановление было направлено Куликову А.А. по почте по адресу мест его регистрации: Липецкая область, Грязинский район, с. Казанка, ул. Октябрьская, д. 63, и возвращено в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 03.08.2013 г. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    10.09.2013 г. в адрес Куликова А.А. направлено уведомление от 09.09.2013 г. о необходимости уплаты указанного штрафа в срок до 14.10.2013 г., а также, в случае неуплаты, он вызван для составления протокола об административно правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ к 10.30 г. 11.11.2013 г. Уведомление 13.09.2013 г. также возвращено в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    11.11.2013 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области в отсутствие Куликова А.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, назначенного по постановлению от 22.07.2013 г.
 
    Протокол направлен Куликову А.А. по почте 15.11.2013 г. и возвращен отправителю 23.11.2013 г. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также мировому судье Грязинского судебного участка № 4 для рассмотрения по существу.
 
    Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что Куликов А.А. не присутствовал при вынесении постановления от 22.07.2013 г. Постановление ему было направлено по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казанка, ул. Октябрьская, д. 63, однако постановление не было вручено Куликову А.А., конверт вернулся 03.08.2013 г., в связи с отсутствием адресата. Мировой судья пришел к выводу о том, что Куликов А.А. не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, постановление не вступило в законную силу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С данным выводом мирового судьи суд согласиться не может, поскольку он не основан на положениях действующего законодательства.
 
    Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В связи с вышеизложенным, согласно позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) (Вопрос 19), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для добровольной уплаты штрафа Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области определен правильно, меры по надлежащему уведомлению Куликова АА. времени и месте составления протокола об административном правонарушении были приняты, копия протокола направлена ему по месту регистрации.
 
    Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований суд находит существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3);
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело… (п. 4).
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно абз. 4 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Исходя из вышеуказанного и положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,по ст. 20.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку суд находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, то постановление от 18.12.2013 г. подлежит отмене. Ввиду того, что Куликову А.А. вменяется совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа в срок до 14.10.2013 г., то трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за его совершение истек 14.01.2013 г. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 32.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 18.12.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куликова Александра Александровича отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида