Решение от 22 апреля 2014 года №12-16/2014

Дело №12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
п. Дубровка 22 апреля 2014 года
 
    Судья Дубровского районного суда Брянской области О.В. Мазова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора – ВрИО начальника ОНД по Дубровскому району Коленченко Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 24 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры (далее МБУК) «Алешинский сельский Дом культуры»,
 
у с т а н о в и л:
 
    10 февраля 2014 года главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору - начальником отделения Барбашовым А.Н. в отношении юридического лица МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» в лице его законного представителя – директора Ильиной Н.В. не выполнило в установленный срок законное предписание ГПН от 15 марта 2013г. № 19/1/1-1, пункт 1.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 24 февраля 2014 года юридическое лицо - МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено ввиду малозначительности.
 
    В жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, ВрИО начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» не все пункты предписания выполнило, что свидетельствует об отсутствии малозначительности деяния.
 
    ВрИО начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С. в суде жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку один пункт предписания не выполнен, то необходимо юридическое лицо привлечь к административной ответственности.
 
    Законный предстаивтель – ВрИО директора МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» Прудникова С.В. в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения, указав, что выполнить этот пункт не представляется возможным по техническим причинам. В здании Дома культуры все комплекс мероприятий противопожарной безопасности ими соблюден и выполнен: имеется автоматическая противопожарная сигнализация, система оповещения людей, в полном объеме огнетушители, запасные выходы свободны.
 
    Законный представитель – глава Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Мамонова Г.А. в суде просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как невыполненный пункт предписания не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Согласно материалам дела ОГПН по Дубровскому району выдано предписание от 15.03.2013г. № юридическому лицу – МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения предписания установлен 01.01.2014г. (л.д.13).
 
    На основании проверки начальником отделения – главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору Барбашовым А.Н. составлен протокол от 10.02.2014г. № об административном нарушении в области пожарной безопасности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не выполнен пункт предписания в установленный предписанием срок, а именно: не обеспечена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки (л.д.5-6).
 
    Признавая МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 24 февраля 2014 г. исходил из того, что МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» не выполнило в установленный срок (1 января 2014 года) пункт предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 марта 2013г. N19/1/1-1, будучи ранее привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области от 15.04.2013г. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.
 
    Положения ч.14 ст.19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.12 или 13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления мирового судьи Дубровского судебного участка №26 Брянской области от 15.04.2013г., МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» в связи с малозначительностью правонарушения от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ освобождено с прекращением производства по делу с объявлением устного замечания (л.д.35).
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 марта 2013г. № подлежит квалификации по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч.12 и 14 ст.19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч.12 ст.19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч.14 названной статьи.
 
    Кроме того, санкция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.14 данной статьи.
 
    Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» деяния с ч.14 на ч.12 ст.19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» в установленный срок (1 января 2014 года) одного пункта предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 марта 2013г. № подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6), актом проверки от 7 февраля 2014г. (л.д.11), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 марта 2013г. № (л.д.13), состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению: совершенное МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» деяние следует переквалифицировать с ч.14 на ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Обсуждая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 названного Кодекса).
 
    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    При рассмотрении дела, а именно в связи с характером совершенного правонарушения, отсутствием наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу государственного инспектора – ВрИО начальника ОНД по Дубровскому району Коленченко Р.С. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи Дубровского судебного участка №26 от 24.02.2014г., вынесенное в отношении МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, изменить - совершенное МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» деяние переквалифицировать с части 14 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    От административной ответственности МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ освободить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административных правонарушений.
 
    Объявить МБУК «Алешинский сельский Дом культуры» устное замечание.
 
    В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
 
Судья О.В. Мазова