Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Перевоз 8 апреля 2014 года.
Нижегородской области
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов по адресу: <адрес>, около торговых рядов, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № не предоставила преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановлением ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа указав, что при ее приближении к пешеходному переходу пешеходов не было, она снизила скорость, убедившись в отсутствии на нем пешеходов продолжила движение.
Жалоба рассматривается с участием ФИО1
ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Перевозский» ФИО4 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о приобщение к материалам дела диск с видео записью совершенного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов по адресу: <адрес>, около торговых рядов, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Свидетель ФИО5 опрошенный по ходатайству заявителя ФИО1 показал, что он находился в автомашине ФИО1 в качестве пассажира, при ее приближении к пешеходному переходу пешеходов не было, ФИО1 снизила скорость, убедившись в отсутствии на нем пешеходов продолжила движение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Перевозский» ФИО4, свидетеля ФИО5, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В пункте 14.2 Правил дорожного движения указано, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное ср��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов по адресу: <адрес>, около торговых рядов, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак М607 НХ 152, не предоставила преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, по установленной форме, уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, у суда не имеется, поскольку ФИО1 не отрицала того, что у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Перевозский» ФИО4 неприязненных отношений к ней не было.
В ходе судебного заседания был произведен просмотр диска с видео записью совершенного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено, что пешеход находился на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
На основании исследования представленных доказательств, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и о наличии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.М. Вильданов
