Решение от 16 июля 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 июля 2014 года                                                                                               г. Балей
 
    Судья Балейского городского суда Забайкальского края Малахова Е.А., при секретаре Гончаренко Н.М., рассмотрев жалобу Администрации городского поселения «город Балей» на постановление начальника Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - администрация городского поселения «город Балей» постановлением начальника Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ш от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского поселения «город Балей» обжаловала его в установленный законом срок. В жалобе администрация городского поселения «город Балей» указывает, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним их обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Считают, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда является объективно недостаточным, поскольку должником по данному обязательству является орган местного самоуправления, действия которого четко регламентированы нормами законодательства РФ, предусматривающими необходимость в целях исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в том числе внесение изменений в решение Совета Администрации городского поселения «город Балей» «О бюджете Администрации городского поселения «город Балей» на 2014 год» для определения лимитов денежных средств, направленных на исполнение решения суда, в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета. Кроме того необходимо осуществить поиск подрядчика для проведения работ. Данные мероприятия невозможно осуществить в установленный судебным приставом срок. Поскольку утверждение бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Совета городского поселения «город Балей», администрация городского поселения не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Таким образом, выделение денежных средств на производство работ, в отношении которых принято решение суда, должно происходить в соответствии с утвержденными для этих целей ассигнованиями. Просят в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения отменить постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Ш от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского поселения «город Балей» Баранов А.Н. доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Ш от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Начальник Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Ш доводы жалобы не признала, считая, что вина администрации городского поселения «город Балей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства. Длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ должником не предпринимается никаких мер для исполнения обязанностей возложенных решением суда. Поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу должника. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Как следует из материалов дела, администрация городского поселения «город Балей» являясь должником, в нарушение требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации городского поселения «город Балей» установить ограждение на городском кладбище, кладбище микрорайона Новотроицк и микрорайона Подхоз указанному должнику первоначально предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определениями Балейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, последняя - на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление должником не оспорено.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «город Балей» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, должником (администрацией городского поселения «город Балей») содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ начальником Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ш вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт совершения правонарушения и вина администрации городского поселения «город Балей» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основной формой фиксации правонарушения; исполнительным листом, выданным Балейским городским судом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ., требованиями к должнику об исполнении решения суда и другими материалами исполнительного производства №.
 
    На основании вышеизложенного, начальник Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ш пришла к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации городского поселения «город Балей» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований к отмене указанного постановления не имеется.
 
    Доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный для исполнения требования срок, документов, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела об административном производстве не представлено, равно как не имеется доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.
 
    При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание назначено администрации городского поселения «город Балей» в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского поселения «город Балей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения «город Балей» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
                    Судья               Е.А. Малахова