Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело№12-16/2014 РЕШЕНИЕ
г. Гурьевск 25.03.2014г.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усманова М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усманова М.У. на постановление о назначении административного наказания в отношении Усманова М.У., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Усманов М.У. обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области. В соответствии с данным постановлением Усманов М.У. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Усманов М.У. просит суд указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Усманов М.У. ссылается на то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2014г. местом совершения Усмановым М.У. административного правонарушения является адрес: <адрес>.
По мнению Усманова М.У., рассмотрение данного дела не входило в компетенцию мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области, т.е. были нарушены требования КоАП РФ, Федерального закона от 19.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 27.11.2000г. №85-ОЗ «О мировых судьях в Кемеровской области», Закона Кемеровской области от 19.11.2001г. №104 - ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».
Усманов М.У. также ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не содержит фактическое место совершения правонарушения, т.к. Усманов был остановлен сотрудниками ГИБДДОР ГУМВД России по КО в районе <адрес>, а не на <адрес>.
От управления транспортным средством Усманов был отстранен в нарушение ст.27.12. КоАП РФ в отсутствие понятых.
В судебном заседании Усманов М.У. поддержал требования, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что спиртное стал употреблять после того, как был отстранен сотрудниками ГИБДДОР ГУМВД России по КО от управления транспортным средством.
Судья, выслушав Усманова М.У., изучив письменные материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 10.01.2014г. следует, что Усманов М.У. был отстранен от управления автомобилем «ТOYOTA HIACC» с гос. номером № 10.01.2014г. в 3 час. 25 мин. в <адрес> (л.д.4).
Из протокола об административном правонарушении № от 10.01.2014г. видно, что Усманову М.У. вменяется в вину управление автомобилем «ТOYOTA HIACC» с гос. номером № 10.01.2014г. в 2 час. 40 мин. в <адрес>, в состоянии опьянения (л.д.2).
Согласно п. 2 ст.4 Приложения к Закону Кемеровской области от 19.11.2001 N 104-ОЗ (ред. от 04.04.2013, с изм. от 19.06.2013) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» в судебный участок N 2 города Гурьевска и Гурьевского района входит ул. К.Маркса г. Гурьевска.
В материалах дела отсутствуют данные о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 города Гурьевска и Гурьевского района на мирового судью судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, если не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением.
Как видно из материалов дела, срок привлечения Усманова М.У. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.5. ч.1.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района от 28.02.2014г., в соответствии с которым Усманов М.У. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 города Гурьевска и Гурьевского района.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.И. Дорошенко
