Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело №12-16/2014
РЕШЕНИЕ
18 марта 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Чернухиной Е.В., рассмотрев жалобу Смирновой Г. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Смирновой Г. И., <данные изъяты>
установил:
Вышеуказанным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Артемьевой Е.А. Смирнова Г.И. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Смирнова подала на него жалобу, в которой просила обжалуемое решение отменить. В обоснование своих доводов указала, что решение о совершении ею правонарушения сделано на основании работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки. Однако принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство находится в пользовании другого лица, так как водительское удостоверение она не получала, права управления транспортными средствами она не имеет. В связи с чем просила суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков исковой давности.
В рассмотрении жалобы судьей Вилючинского городского суда Смирнова участия не приняла о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием её представителя Смирнова С.А.
Представитель лица привлеченного к административной ответственности Смирнов С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что его доверительница водительского удостоверения не имеет, и в момент правонарушения автомашиной управляла Пудова Ю.А., местонахождений которой ему не известно, в связи указанными обстоятельствами полагал, что Смирнова Г.И. должна быть освобождена от административной ответственности.
Выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты на участке дороги в районе 5 км трассы Приморский – Рыбачий г. Вилючинск в направлении Рыбачий водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смирнова Г.И., нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление инспектора по ОИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 28.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной правовой норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, быть любые документы свидетельствующие об этом и бесспорно подтверждающие факт непосредственно управления транспортным средством конкретным лицом в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
По информации ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск водительское удостоверение на имя Смирновой Г. И. не выдавалось.
Как следует из копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Смирнова Г.И.
Гражданская ответственность Смирновой Г.И., как владельца транспортного средства при наступлении страхового случая застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №, из которого следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы Смирновой не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого она является, находилось в пользовании другого лица.
Суд учитывает, что отсутствие у Смирновой водительского удостоверения не является основанием к освобождению её от административной ответственности, так как не исключает фактического управления ею принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, поскольку событие и состав административного правонарушения, вина Смирновой в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Г.И. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Процедура привлечения Смирновой к административной ответственности соблюдена.
Административное наказание назначено Смирновой в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является справедливым, поскольку назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, а также имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой Г. И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Смирновой Г.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Чернявский
