Решение от 15 сентября 2014 года №12-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № 12-16/2014г.
 
    15 сентября 2014 года                                                                           с. Арзгир
 
    Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Чернышева В.В.
 
    при секретаре Головко Е.Н.
 
    с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Амирарсланова А.Э.
 
    главы администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Пантюхина А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Амирарсланова А.Э. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района № 7 от 26 мая 2014 года в отношении Амирарсланова А.Э.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 года административной комиссией администрации образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района по делу об административном правонарушении Амирарсланов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Амирарсланов А.Э. обратился в Арзгирский районный суд с жалобой о признании незаконным и об отмене вышеуказанного постановления, указав следующее.
 
    Решение административной комиссией администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района по делу об административном правонарушении в отношении Амирарсланова А.Э. принято в окончательной форме 26.05.2014 года, а ему стало известно о нем только от сотрудников службы судебных приставов 11.08.2014 года.
 
    Считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его административного дела. Поэтому ему не представилось возможности представить доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения и доказательств о предвзятом к нему отношении заявителя Лемешко В.М. и возможном оговоре его в совершении административного правонарушения.
 
    Так же допущены нарушения КРФоАП, так как протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении сроков составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 28.5 ч. 1, ч. 2 КРФоАП.
 
    Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Так же Амирарсланову А.Э. не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КРФоАП, о чем должна была быть сделана запись в протоколе, ему не представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Ему не представлено право давать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Так же протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившем, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но протокол не подписан в виду того, что он не знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола ему не была вручена и не была направлена.
 
    Так же в постановлении указывается о принадлежности коров пасущихся безконтрольно на территории села, но ему не понятно, каким образом установлена принадлежность этих коров ему.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 вынесенное в отношении него по ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, производство по административному делу в отношении него, Амирарсланова А.Э., прекратить.
 
    В судебном заседании Амирарсланов А.Э. жалобу поддержал, пояснил, что нет доказательств того, что он совершил административное правонарушение. За его двором, в метрах 10, находится заправка, все это на окраине села. Когда по улицам ходят коровы, Лемешко В.М. говорит, что это его коровы, и что на него будет писать заявления каждый день. Он сначала платил штрафы, потом надоело. Его коровы и овцы меченные, а Лемешко к нему во двор загонял чужих коров и овец, и говорил, что они его, а на самом деле это был чужой скот. Если Лемешко В.М. был нанесен ущерб, пусть докажет. Так же в постановлении и протоколе указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», но согласно данной норме должны быть нарушены правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, но ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какой пункт каких правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы был нарушен. Они свое хозяйство без присмотра не бросают, и в тот день он лично осуществлял надзор за животными.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 г., вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района, производство по делу прекратить.
 
    Председатель административной комиссии администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Пантюхин А.В. в судебном заседании требования жалобы признал, пояснил, что проблема сложная, определить хозяина животных иногда почти невозможно. Много поступает заявлений, они делают выезды, составляют протоколы, рассматривают, назначают наказания в виде штрафов. Специалист с водителем приезжали к Амирарсланову А.Э., но его не было дома, повестку ему оставили во дворе. В назначенное время состоялось заседание административной комиссии, так как Амирарсланов А.Э. не явился, вопрос был рассмотрен в его отсутствие. Амирарсланов А.Э. был оповещен, что ему вынесен штраф, который он может оплатить, а может обжаловать постановление комиссии. Но под роспись ему документы не вручались и заказной почтой не направлялись. Просит вынести решение на усмотрение суда.
 
    Обсудив доводы заявителя Амирарсланова А.Э., председателя административной комиссии администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Пантюхина А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением от 26 мая 2014 г., Амирарсланов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 19.05.2014 года его КРС без присмотра паслись на территории с. Новоромановского, чем были нарушены правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории поселения.
 
    Судом установлено, что в предоставленном административном материале в отношении Амирарсланова А.Э. отсутствует отметка о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела, следовательно, Амирарсланову А.Э. не представилось возможности представить доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что указанное постановление подлежит отмене вследствие нарушения положений ч. 3 и ч. 6. ст. 28.2. КоАП РФ, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности Амирарсланову А.Э. не разъяснены, и копия данного протокола ему не вручена, подтверждаются исследованным протоколом об административном правонарушении, в котором в графе: «Права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены и понятны…», в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя», и в графе «Протокол мне понятен, копию протокола получил», в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КРФоАП, отсутствуют подписи Амирарсланова А.Э., нет также и записи об отказе от подписи.
 
    В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КРФоАП, он не может браться за основу, как доказательства вины Амирарсланова А.Э..
 
    Также в нарушении требований ст. 28.5 ч. 1, ч. 2 КРФоАП были нарушены сроки составления протокола об административных правонарушениях, согласно которых протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что копия постановления Амирарсланову А.Э. не была вручена и не была направлена.
 
    Так же в постановлении указано, что коровы, пасущиеся без контрольно на территории села, принадлежат Амирарсланову А.Э., но каким образом это установлено, не указано.
 
    Исследуя материалы дела, судом было установлено, что ни потерпевший, ни свидетели при составлении протокола об административном правонарушении допрошены не были.
 
    Установив обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о не обоснованности привлечения Амирарсланова А.Э. к административной ответственности по ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» по признакам: «нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП постановление административной комиссии администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района от 26 мая 2014 года, которым физическое лицо Амирарсланов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, жалобу Амирарсланова А.Э. удовлетворить частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КРФоАП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района №7 от 26 мая 2014 года о признании Амирарсланова А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу Амирарсланова А.Э. - удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а