Решение от 06 мая 2014 года №12-16/2014

Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    06 мая 2014 года гор.Лесной Свердловской области
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саркисян Т.В.
 
    при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тачановой Г.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от 01.04.2014 года, которым Тачанова Г.И., ***, проживающая по адресу ***, занимающая должность начальника МКУ «Управление городского хозяйства», признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тачанова Г.И., занимающая должность начальника МКУ «Управление городского хозяйства», обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2014 года, котором она, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение п.13 ОП ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная и субъективная стороны правонарушения; содержание дорог проводится с учетом сезона; зимнее содержание дорог не включает работы по заделки выбоин; Правилами благоустройства городского округа «Город Лесной», утв. Постановлением главы администрации ГО «Город Лесной» от 19.09.2012 г. № 1311, период зимней уборки на территории города установлен с 15 октября по 14 апреля; в момент составления протокола на территории ГО «Город Лесной» продолжается зимнее содержание дорог. Кроме того, своевременность устранения помех трактовано должностным лицом ГИБДД также с нарушением норм материального права, согласно которым «сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно- климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ» (ГОСТ Р 50597-93, примечание к таблице 1), в настоящее время (на момент привлечения к административной ответственности) погодно-климатические условия также не позволяют начать строительный сезон. Также считает, что при вынесении постановления нарушена и процедура, установленная приказом МВД РФ от 08.06.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», согласно которой определен порядок контроля со стороны службы дорожной инспекции, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ составляется только в случае выявления нарушений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных нарушений (п. 10.2.7.2. абз.2).
 
    В судебное заседание Тачанова Г.И. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участие своего защитника – Кладовой Л.М., доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кладова Л.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что в действиях начальника МКУ «Управление городского хозяйства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от 01.04.2014 года начальник МКУ «Управление городского хозяйства» Тачанова Г.И., являясь ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений лицом, привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Привлекая Тачанову Г.И. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» пришел к выводам о нарушении Тачановой Г.И. п.13 ОП ПДД и п.3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Согласно ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТа).
 
    Как следует из акта обследования от 28.03.2014 г. на участке автомобильных дорог (улиц) на действующих маршрутах движения автобусов ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»» на территории города Лесного обнаружены выбоины просадок на проезжей части, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят … устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (раздел IV. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог, пункт 6 Приказа Минтрансп Россииот 16.11.2012 № 402 (ред. от 09.08.2013) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»).
 
    Нормативный срок ликвидации повреждений указан в таблице 1 и согласно пп.2 п.3.1.1 данный срок указан для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.
 
    Согласно Правил благоустройства городского округа «Город Лесной», утв. Постановлением главы администрации Городского округа «Город Лесной» от 19.09.2012 г. № 1311, период зимней уборки на территории ГО «Город Леснгой» установлен с 15 октября по 14 апреля.
 
    Пункт 10.16 "СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги" предусматривает ограничения укладки асфальтобетонных смесей в зимний период в зависимости от температуры окружающего воздуха.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
 
    Между тем, в действиях должностного лица, ответственного за состояние дорог и других дорожных сооружений, Тачановой Г.И. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку повреждения дорожного полотна выявлены в зимний период, при этом должностное лицо должно принять меры по своевременному устранению помех возможно в установленные сроки с учетом природно-климатических условий, что в данном конкретном случае было невозможно (на 27.03.2014 г.).
 
    Заслуживают внимание и доводы защитника о том, что должностным лицом ОГИБДД нарушен порядок контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Так, в соответствии с п.10.2.7 Наставления (утв. Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.
 
    При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
 
    Между тем, как указывалось выше, срок устранения выявленных актом от 28.03.2014 г. недостатков, установлен ГОСТом Р 50597-93.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Тачановой Г.И. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от 01.04.2014 года о привлечении к административной ответственности Тачановой Г.И. по ст.12.34 КоАП РФ, отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Тачановой Г.И. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.
 
    Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Т.В.Саркисян