Решение от 18 августа 2014 года №12-16/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
18 августа 2014 года г. Новая Ляля
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.В., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куркина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 июля 2014 года в отношении Салтановой И.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салтановой И.В. принято решение о наложении штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Салтановой И.В. Куркин В.В. обратился с жалобой, указав, что мировым судьей неверно применены нормы права, т.к. реализацией товара можно назвать только после передаче покупателю чека, а нахождение же товара на полках магазина, является лишь хранением, что не образует состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салтанова И.В. и ее защитник Куркин В.В. не явились. О дате и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Как следует из акта проверки от 24 июня 2014 года в ООО «Магазин №16» выявлен факт оборота (реализации) продуктов питания с истекшим сроком годности. В том числе безалкогольный тонизирующий энергетический газированный напиток «TORNADO ENERGY ORIGINAL» объемом 0,5л в количестве 1 штуки, по цене 50 рублей. Изготовитель ОАО «Росинка», 398032 г. Липецк, изготовлен 02 июня 2013 года, срок годности 02 июня 2014 года .
 
    Согласно приказу от 01 января 2014 года №3\1 Салтанова И.В. является ответственным продавцом за выкладку товара, проверку сроков реализации товара на витрине №8, где был обнаружен указанный выше напиток . Прокурором 27 июня 2014 года по данному факту в отношении Салтановой И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
 
    Мировым судьей принято вышеприведенное решение.
 
    Согласно ч.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Размещение товара на витринах магазина, является предложением к покупателям по заключению договора купли-продажи. Нахождение товара на витринах магазина, не может являться местом хранения товара. Поскольку в обязанности Салтановой И.В. входить контроль за сроком годности товара, т.е. ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    При определении вида и размере наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства дела и назначено минимально возможное наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтановой И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Куркина В.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: Макаров И.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать