Решение от 29 января 2014 года №12-16/2014

Дело №12-16/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 марта 2014 года г.Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Вакуленко Л.П., рассмотрев дело по жалобе Абдуллаева Н.Ш.о. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 14.12.13 по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Н.Ш.о. по ст.12.6 КоАП РФ,
 
Установила:
 
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 14.12.13 Абдуллаев Н.Ш.о. в 18 час. 10 мин. на автодороге А-121 263 км. + 167м. <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> при перевозки пассажира на заднем сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением 10 РК №003357 от 14.12.13 Абдуллаев Н.Ш.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем при перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    С постановлением мирового судьи не согласен Абдуллаев Н.Ш.о..
 
    В жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным. В жалобе указывает, что 14.12.2013 после парковки по <Адрес обезличен> возле ТЦ «<Данные изъяты>» и высадки пассажиров, к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД и заявили о том, что пассажир, сидевший на заднем кресле в возрасте меньше 14 лет был не пристегнут ремнем безопасности. Он же сообщил сотруднику полиции, что ребенку больше 15 лет и он был пристегнут. Просит отменить постановление за отсутствием события правонарушения.
 
    В судебном заседании Абдуллаев Н.Ш.о. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. Просил жалобу удовлетворить.
 
    Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила). В настоящее время Правила действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. №1156.
 
    Постановление официально опубликовано в изданиях "Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации", 22 ноября 1993 г., №47, ст. 4531, "Российские вести", 23 ноября 1993 г., №227.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 14.12.13 Абдуллаев Н.Ш.о. в 18 час. 10 мин. на автодороге А-121 263 км. + 167м. <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки «Опель Аскона» М375АХ10 при перевозки пассажира на заднем сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Пунктом 2.1.2 ПДД на водителя возложена обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Скресанов Р.Н., составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 14.12.2013 он совместно с напарником находился на дежурстве, дежурная машина следовала за машиной заявителя. При этом сразу же было обращено внимание, что на заднем пассажирском сиденье автомашины «Опель Аскона» г.р.з. М375АХ10, находился ребенок, который стоял на коленях, повернувшись лицом в сторону машины ДПС и наблюдавший за ее движением. В связи с указанными обстоятельствами автомашина была остановлена, водителю о данном нарушении инспектор сразу же сообщил и попросил предъявить документы.
 
    У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД и его показаниям, данным в судебном заседании, сотрудник ГИБДД показал, что ранее он не был знаком с данным гражданином, неприязненных отношений к нему не имеет, поэтому суд не усматривает оснований полагать, что сотрудник злоупотребил своими должностными обязанностями при составлении протокола и вынесении постановления.
 
    С учетом изложенного, суд расценивает доводы Абдуллаева Н.Ш.о. как способ избежать ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление в отношении Абдуллаева Н.Ш.о. является законным и не подлежит отмене.
 
    При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процессуального порядка привлечения Абдуллаева Н.Ш.о. к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Абдуллаева Н.Ш.о. на постановление от 14.12.2013 не подлежит удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
 
решила:
 
    Постановление от 06.12.13 по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Н.Ш.о. по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Н.Ш.о. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.П.Вакуленко