Решение от 27 января 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 января 2014 года      г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Друзина С.А.,
 
    старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Костарева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Друзина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Друзин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Друзин С.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Друзин С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
 
    В судебном заседании Друзин С.А. на доводах жалобы настаивает, факт совершения правонарушения оспаривает, полагает, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» он необоснованно привлечен к административной ответственности, считает, что сотрудником ГИБДД при остановке его транспортного средства, а также досмотре были допущены нарушения Административного регламента.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Друзина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Друзин С.А. <адрес> в нарушение п.п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Друзин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Судья не может согласиться с доводами заявителя и об отсутствии в действиях Друзина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в силу следующего:
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Друзиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от 22.12.2013 года, протокол досмотра транспортного средства, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».
 
    Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД при остановке его транспортного средства и дальнейшем осмотре транспортного средства был нарушен Административный регламент, и соответственно требование должностного лица о предъявлении медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки незаконно, нахожу несостоятельным.
 
    Так, согласно п. 7 п/п. 7. 7 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
 
    В соответствии с гл. 1 ст. 2 п. 7, гл. 3 ст. 12 п. 19, ст. 13 п. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О. Согласно гл. 1 ст. 2 п. 7, гл. 3 ст. 12 п. 19, ст. 13 п. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях тяжеловесных грузов; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
 
    Пункт 2. 3. 1 ПДД обязывает водителей перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Кроме того, согласно указанного пункта Правил дорожного движения запрещается движение при определенных неисправностях транспортного средства, и разрешается при возникновении прочих неисправностей и не возможности их устранение, следовать к месту стоянки или ремонта.
 
    Отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки не является неисправностью автомобиля, а является условием, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Таким образом, судья считает, довод заявителя о незаконности требований сотрудника ГИБДД о предъявлении медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, не состоятельным.
 
    Что касается довода заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные предметы находились у него в салоне автомобиля, а не в багажнике, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе протоколом досмотра транспортного средства.
 
    Так, из протокола досмотра транспортного средства следует, что досмотру с участием понятых, было подвержено все транспортное средство под управлением водителя Друзина С.А., а не только багажник автомобиля.
 
    Указанный досмотр подтвердил факт отсутствия в автомобиле под управлением Друзина С.А. аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.
 
    Друзиным С.А. не представлено доказательств достоверно подтверждающих его доводы о наличии в салоне автомобиля данных предметов.
 
    Доводы заявителя о наличии предвзятого отношения к нему сотрудника ИДПС ФИО1 также нахожу необоснованными.
 
    При рассмотрении жалобы Друзина С.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский», судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Друзина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вывод о наличии в действиях Друзина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Для привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
 
    Вывод о наличии в действиях Друзина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание Друзину С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При проверке законности и обоснованности привлечения Друзина С.А. к административной ответственности, судьей не установлено наличие процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении: протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного отсутствуют сомнения в установлении вины Друзина С.А. в совершении административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, судья считает, что Друзин С.А. правомерно привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Друзина С.А. не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Друзин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Друзина С.А. без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                           И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: