Решение от 15 мая 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Исянгулово 15 мая 2014 года.
 
    Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
 
    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порватова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Порватов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Порватов Д.А. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона без тщательного исследования всех обстоятельств произошедшего и с грубейшими нарушениями норм административного законодательства. Он ДД.ММ.ГГГГ он находился в нетрезвом состоянии и поэтому управление автомобилем передал ФИО1. Возле поликлиники <адрес> когда ФИО1 сдавал назад, задел одну автомашину, за рулем которой была девушка. Она вызвала сотрудников ДПС, которые пытались его освидетельствовать, но он от освидетельствования отказался.
 
    Порватов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является основанием для рассмотрения жалобы без его участия.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, без тщательного исследования всех обстоятельств произошедшего и с грубейшими нарушениями норм административного законодательства, поэтому подлежит отмене, несостоятельны.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Порватов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не выполнил требование сотрудника ЛПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Права понятым и заявителю разъяснены, протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования и бумажный носитель к нему подписаны заявителем и двумя понятыми без каких-либо замечаний. Порватов Д.А. от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
 
    Основанием полагать, что Порватов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Доводы Порватова Д.А. о том, что он транспортным средством не управлял, не состоятельны.
 
    Вина Порватова Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Порватову Д.А. с учетом смягчающих вину обстоятельств наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления ТС сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, то есть наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Порватовым Д.А. административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Порватова Д.А. вынесено законно и обоснованно.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порватова Д.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу Порватова Д.А. - без удовлетворения.
 
Судья Г.Р.Ишдавлетова