Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2014 года г. Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрел жалобу Галяткиной Т.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Галяткина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Галяткина Т.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, являясь пешеходом, перешла проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Галяткина Т.Н. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование сообщила, что переходила не перекресток, а дорогу (проезжую часть) <данные изъяты> согласно п.4.3 ПДД РФ. На проезжей части дороги, которую она переходила, отсутствует пешеходный переход, разделительной полосы и ограждений на тротуаре нет, поэтому, по ее мнению, движение в данном направлении не запрещено.
В судебное заседание Галяткина Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 вынесшего оспариваемое заявителем постановление, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», принятым в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Галяткина Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Событие и обстоятельства совершения Галяткиной Т.Н. административного правонарушения установлены правильно.
Галяткина Т.Н. в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, являясь пешеходом, перешла проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судья, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.3 названных Правил, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Указанные в разделе 5 Приложения 1 к ПДД РФ дорожные знаки особых предписаний вводят и отменяют определенные режимы движения. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвердили в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и ФИО3 Сотрудники полиции сообщили, что пешеход Галяткина Т.Н. в указанное в постановлении время и месте, перешла проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2014.
При вынесении постановления Галяткиной Т.Н. разъяснялись процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Наличие события правонарушения и назначенное административное наказание Галяткина Т.Н. не оспаривала, каких-либо ходатайств не заявляла.
В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
При вынесении постановления Галяткина Т.Н. об отсутствии события административного правонарушения не утверждала, поэтому основания ставить под сомнение изложенные в постановлении обстоятельства инкриминируемого ей деянии у судьи отсутствуют.
Ссылку заявителя об отсутствии в районе <адрес> в <адрес> какой-либо разметки и знаков, указывающих на путь следования пешехода, минуя движение через перекресток с круговым движением, являются несостоятельными. Данные обстоятельства опровергаются пояснениями инспектора ФИО3, а также представленными из ОГИБДД ОМВД России «Приморский» сведениями, о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены на ближней границе перехода у <адрес>, относительно приближающихся транспортных средств, в связи с чем заявитель должен был осуществить маневр по пешеходному переходу в месте расположения указанных знаков.
При ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания заявитель не указывала на отсутствие дорожных знаков и разметки.
Из жалобы Галяткиной Т.Н., пояснений ФИО2 и показаний свидетеля ФИО3 следует, что посещение памятника ФИО4 заявителем было вызвано не возложением к нему цветов, а именно пересечение перекрестка с круговым движением.
В случае отсутствия какой-либо разметки и знаков, Галяткина Т.Н. должна была переходить проезжую часть под прямым углом к краю проезжей части, а не через круговой перекресток, что фактически не было ею совершено.
В нарушение вышеназванных норм и правил, Галяткина Т.Н. перешла проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушил требование п. 4.3 ПДД РФ.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Внеслужебных и личных неприязненных отношений между Галяткиной Т.Н. и должностными лицами ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 и ФИО3не имеется. Законные действия инспекторов по пресечению совершенного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Данные сотрудники ГИБДД, обнаружили правонарушение, являются непосредственными его очевидцами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью движения, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у судьи нет. В связи с изложенным, нет оснований не доверять и показаниям вышеуказанных лиц в судебном заседании.
Поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Новодвинску действия Галяткиной Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новодвинску допущено не было.
Деяние, совершенное заявителем представляет повышенную опасность, как для самого заявителя, так и других участников дорожного движения, поскольку совершено на перекрестке с круговым движением, являющимся местом пересечения нескольких дорог.
Наказание, назначенное Галяткиной Т.Н., является справедливым, с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер ответственности, в том числе и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 12.29 ч.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Кузнецова С.Л. от 8 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Галяткиной Т.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Кадушкина
