Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2014 года г. Юрьевец, Ивановской области
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Чайка М.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Казакова Н.Г.,
представителя отдела ГИБДД МО МВД России « Кинешимский» Талова Е.П. (по доверенности),
должностного лица, составившего протокол- инспектора ДПС Гришина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области жалобу Казакова Н.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 17 марта 2014 года, которым Казаков Н.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Васина М.Н. по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 17 марта 2014 года Казаков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласен Казаков Н.Г., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что 01 февраля 2014 года в 14 часов 45 минут на ул. «…», управляя автомобилем Рено Клио, принадлежащей З., он был остановлен ИДПС л-м полиции Гришиным А.А. При остановке Гришин А.А. представился инспектором ДПС ГИБДД г. Юрьевец и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. При проверке документов Гришин А.А. сказал Казакову, что он нарушил ПДД п.1.3., требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», что является нарушением ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. При вынесении постановления не были учтены его доводы и объяснения, а также не было предоставлено неопровержимых доказательств нарушения в виде видеозаписи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности,Казаков Н.Г. в ходе судебного заседания жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 01 февраля 2014 года он подъехал к магазину на ул. «…». Вышел из машины и пошел в магазин, чтобы помочь супруге донести сумки. В магазине он находился некоторое время, ждал когда супруга в кассе оплатит покупки. В очереди в кассу перед его супругой стояли еще два человека. После того как супруга оплатила товары, он взял сумки и пошел к машине. Около автомашины к нему подошел инспектор Гришин А.А. и сказал, что он нарушил ПДД п.1.3., требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», так как стоянка его автомашины продолжалась 12 минут. После этого инспектор Гришин А.А. стал составлять протокол об административном правонарушении. При оформлении документов Казаков Н.Г. уточнил у инспектора ОГИБДД о том, имеется ли видеозапись совершенного им правонарушения, на что инспектор Гришин А.А. ответил утвердительно. До настоящего момента данная видеозапись ему предоставлена. Также Казаков Н.Г. пояснил, что знак «Стоянка запрещена», он не заметил и считает, что стояка автомашины по времени была менее пяти минут и следовательно правил дорожного движения он не нарушал и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гришин А.А.в судебном заседании показал, что 01 февраля 2014 года он в дневное время двигался на патрульной машине. Около магазина он увидел стоящую автомашину Рено Клио в зоне действия знака «Стоянка запрещена», остановился напротив данной машины и засек время. Через 12 минут к автомашине подошел Казаков Н.Г. После этого Гришин А.А. подошел к водителю автомобиля и сказал ему, что он нарушил ПДД п.1.3., требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», что является нарушением ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Сначала Казаков Н.Г. согласился с правонарушением, а затем стал просить показать видеозапись на которой было бы зафиксировано данное нарушение. В связи с тем, что в патрульной машине установлен комплекс видеонаблюдения, считал, что видеозапись ведется. Как выяснилось позднее комплекс был в нерабочем состоянии и видеозапись не производилась. Также пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, видеофиксация для доказательства совершения данного правонарушения, не обязательна.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Талов Е.П. с жалобой не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании пояснил, что на патрульные машины устанавливаются комплексы видеонаблюдения, но не для фиксирования правонарушений, а для контроля за сотрудниками ОГИБДД. В настоящее время данные комплексы окончательно в эксплуатацию не введены, в связи с этим возможность видеофиксации технически не реализована.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Казаков Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он 01 февраля 2014 года в 14 часов 45 минут, на ул. «…», управляя автомобилем Рено Клио г\н.. нарушил требования Д.З. 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Административная ответственность наступает по ч. 4 ст 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно понятий и терминов используемых в Правилах дорожного движения: "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Материалами дела установлено, что 1 февраля 2014 года Казаков Н.Г. управляя автомашиной Рено Клио гос. номер Н112УН37, нарушил ПДД п.1.3., требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2014 года и постановления от 17 марта 2014 года Казаков Н.Г. 01 февраля 2014 года в 14 часов 45 минут, на ул. «…», управляя автомобилем Рено Клио г\н.. нарушил требования Д.З. 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Действия Казакова Н.Г. должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 17 марта 2014 года Казаков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Рассматривая довод заявителя жалобы о том, что он данного административного правонарушения не совершал, поскольку стоянка автомашины продолжалась менее пяти минут, судья обращает внимание на то, что, как пояснил сам Казаков Н.Г., он находился в магазине и ждал супругу пока та, оплатит покупки. Исходя из того, что в кассу была очередь, время ожидания Казаковым Н.Г. не могло быть менее пяти минут, и следовательно время стоянки машины в зоне действия знака «Стоянка запрещена» превысило время, разрешенное ПДД РФ. В то же время Казаков Н.Г. не оспаривает того факта, что действительно оставил машину в зоне действия знака « Стоянка запрещена».
Оспаривая постановление, Казаков Н.Г. пояснил, что он к административной ответственности привлечён необоснованно, поскольку ему не предъявлена видеофиксация инкриминируемого ему правонарушения.
Действующее законодательство Российской Федерации для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, не требует обязательной фото - и видеофиксации административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сотрудник МО МВД РФ «Кинешемский» Гришин А.А. явился очевидцем административного правонарушения, что позволило ему в силу вышеуказанной нормы возбудить дело об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного судья считает, что данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Таким образом, судья считает установленным, что 01 февраля 2014 года в 14 часов 45 минут, на ул. «…», Казаков Н.Г., управляя автомобилем Рено Клио г\н.. нарушил требования Д.З. 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Казакова Н.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 – 30. 8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора Васина М.Н. по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 17 марта 2014 года 37 КК 909616, вынесенное в отношении Казакова Н.Г. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Казакова Н.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного решения заинтересованными лицами.
Судья М.В. Чайка
