Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-16/2014
Дело № 12-16/2014
РЕШЕНИЕ
г. Закаменск 24 июля 2014 года
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н. единолично, при секретаре Батуевой А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сыч И.С.; адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г.; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району Ермакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Цивилева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 мая 2014 года в отношении Сыч И.С., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 мая 2014 года Сыч И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Сыч И.С.– адвокат Цивилев Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30 мая 2014 г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вина Сыч И.С. в судебном заседании не была доказана, мировой судья к показаниям Сыч и показаниям свидетелей необоснованно отнесся критически, указав, что они являются друзьями последнего. Хотя в ходе судебного заседания установлено, что друзьями Сыч являются только Р.Р.Р. и Б.Б.Б. . Кроме того, свидетель А.А.А. на момент составления протокола являлся стажером ГИБДД и Ермаков не мог об этом не знать, в связи с чем не мог быть привлечен в качестве понятого.
В судебном заседании адвокат Цивилев Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи от 30 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сыч И.С. состава административного правонарушения.
Сыч И.С. доводы апелляционной жалобы адвоката Цивилева Д.С. поддержал, суду пояснил, что ... года в ночное время подвозил до ул... свою знакомую Х,Х.Х., при этом находился за управлением своего автомобиля в трезвом состоянии. Подъехав к дому Х.Х.Х., вдвоем зашли в подъезд указанного дома, где его задержали инспектор ДПС Ермаков и стажер А.А.А.. Затем в отношении него инспектор ДПС Ермаков составил протокол по ст. 12.3 КоАП РФ и отстранил от управления автомашиной. Когда ожидали эвакуатор и понятых он выходил из автомашины ДПС и выпил с друзьями пиво, после чего инспектором Ермаковым был применен прибор АLCKOTEST и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дополнил, что инспектор ДПС Ермаков имеет к нему неприязненные отношения, в связи с тем, что в 2011 году между ними произошла драка.
Инспектор гр. ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району Ермаков В.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в ... года точную дату уже не помнит, он один патрулировал по ... на служебной автомашине. На пересечении улиц ... и ... заметил автомашину, водитель которой не подал сигнал поворота. Он начал преследовать указанную автомашину, включил звуковой сигнал. Автомашина остановилась на ул...., из неё вышел водитель и зашел в подъезд жилого дома, где он задержал его, при этом никакой девушки в подъезде не видел. Далее водитель автомашины на его просьбу представить водительские документы ответил, что документов с собой нет. После этого они сели в автомашину ДПС и начали составлять протокол по ст.12.3 КоАП РФ, Сыч с нарушением был согласен. При составлении протокола он почувствовал легкий запах алкоголя и предложил Сыч пройти освидетельствование, Сыч дал согласие. После того как пришли двое понятых Сыч прошел освидетельствование, прибор показал положительный результат. Выпивал ли Сыч спиртное с друзьями пока ожидали понятых и эвакуатор он не видел. Дополнил, что в 2011 году действительно участвовал в групповой драке, однако её участников не помнит.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ... года в 02 часа 25 минут Сыч И.С. на ул.... в нарушение п.2.7. ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Сыч И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... г., согласно которому ... года в 02.25 часов водитель Сыч И.С. на ул.... управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... из которого следует, что из показаний прибора ... наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,47 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства ... от ... г.
В основу выводов о виновности Сыч И.С. мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, а также показания инспектора гр. ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району Ермакова В.В., свидетелей П.П.П., А.А.А. которые в своей совокупности достоверно устанавливают факт управления Сыч И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В суде апелляционной инстанции инспектор гр.ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району Ермаков В.В., подтвердил показания данные им в судебном заседании 30 мая 2014 г. Свидетель А.А.А. суду пояснил, что освидетельствование Сыч на состояние опьянения проводилось в его присутствии, прибор показал положительный результат, стажером в ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району работает с ... года, о чем суду представил справку. Свидетель Х.Х.Х. суду пояснила, что сама в тот день употребляла спиртное, поэтому утверждать, что Сыч не употреблял спиртное не может, также не может утверждать, что в подъезде её дома Сыч задерживали именно Ермаков и А.А.А., поскольку в подъезде было темно.
Таким образом, суд считает, что действия Сыч И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы адвоката Цивилева Д.С. в связи с вышеизложенным суд считает несостоятельными.
К показаниям Сыч о том, что он не употреблял спиртное, суд относится критически, не принимает их, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сыч судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность Сыч в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении Сыч наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Сыч назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 30 мая 2014 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 30 мая 2014 года о привлечении Сыч И.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Цивилева Д.С. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.Н. Косолапова
Решение вступило в законную силу 24.06.2014 года
