Решение от 14 мая 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
14 мая 2014 года с. Троицкое
 
    Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Свистунова ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД России по Нанайскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № № от 20 марта 2014 года, вынесенным начальником ОМВД России по Нанайскому району, Свистунову О.А. назначено административное наказание по статье 20.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Данным постановлением Свистунов О.А. признан виновным в том, что 17 марта 2014 года в 15 часов 25 минут, находясь в районе <адрес> управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс» регистрационный знак №, самовольно проник в охранную зону магистрального газопровода ОАО «Газпром».
 
    Не согласившись с постановлением, Свистунов О.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что он является работником ООО «Березовый», осуществляющем лесозаготовки на территории Нанайского района. Газопровод пересекает лесовозную дорогу и проходит по территории лесного участка, арендованного ООО «Березовый».17 марта 2014 года он осуществлял служебную поездку и был задержан сотрудниками охраны ОАО «ГАЗПРОМ», пояснившими, что он, не имея специального разрешения, проехал в охранную зону газопровода. Вместе с тем охранная зона на местности предупреждающими знаками не обозначена, уведомлений об установлении пропускного режима на лесовозной дороге в ООО «Березовый» не поступало, в связи с чем административное наказание наложено на него необоснованно.
 
    При рассмотрении жалобы Свистунов О.А. вышеизложенные доводы поддержал, дополнительно суду пояснил, что лесовозная дорога, на которой он был остановлен является единственной, по которой можно проехать на арендованный участок, ранее он по ней неоднократно ездил. 17 марта 2014 года он был задержан сотрудниками охраны, дежурившими возле газопровода на автомобиле. Стационарных постов охраны на данной дороге никогда не было, в связи с чем необходимости получения разрешения на проезд не возникало. Единственный предупреждающий знак был установлен в день задержания непосредственно на трассе трубопровода, в связи с чем обнаружить его можно только находясь внутри охранной зоны.
 
    Выслушав заявителя и изучив материала дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 20.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.
 
    Согласно пунктам 7,9,10 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральные газопроводы относятся к числу охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса.
 
    Правила охраны магистральных трубопроводов утверждены постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9 и заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 года.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, площадь которых может составлять от 25 до 100 метров от оси трубопровода с каждой стороны.
 
    В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению. В частности, без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта запрещается сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.
 
    При этом, как указано в пункте 3.1 Правил, трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1,5 - 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500м, и на углах поворота.
 
    Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.
 
    На щите-указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода.
 
    Вместе с тем, согласно письмам арендатора лесного участка ООО «Березовый» и эксплуатанта газопровода ОАО «Дальтрансгаз», опознавательных знаков на углу поворота от 235 км автодороги <адрес> к 158 км магистрального газопровода <адрес>» не устанавливалось.
 
    Отсутствие опознавательных знаков при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем определении границ охранной зоны и, как следствие, вина Свистунова О.А. исключается.
 
    В соответствии со статьями 2.1 и 24.5 КоАП РФ отсутствие вины привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу. В силу этого постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 20 марта 2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Нанайскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.17 КоАП РФ, в отношении Свистунова ФИО1 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.17 КоАП РФ, в отношении Свистунова ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
Судья А.Л. Литовченко