Решение от 24 июля 2014 года №12-16/2014

                                                                                                                                  Дело № 12-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 июля 2014 года                                            р.п.Шербакуль Омской области
 
 
    Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., с участием заявителя Кокухина А.А., адвоката Крицкого В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокухина А.А., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кокухина А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут Кокухин А.А., находясь на <адрес>, управляя транспортным средством а/м В государственный регистрационный знак №, двигался в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и подверг опасности безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Кокухин А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, которым определено состояние алкогольного опьянения.
 
    Заявитель Кокухин А.А. обратился в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, в которой указывает, на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления, а именно: он не находился в состоянии опьянения, отсутствовали признаки опьянения; ИДПС нарушил требования п.4, п.6 Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 года; отстранение от управления ТС произведено с нарушением п. 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД № 185 от 2 марта 2009 г., ст. 27.12 КоАП РФ; постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований ст. 25.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника, несмотря на заявленное ходатайство о присутствии защитника; мировым судьей не верно дана оценка доказательствам по делу (ст. 26.11 КоАП РФ); от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, ИДПС отказался направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34). Заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кокухин А.А. поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Адвокат Крицкий В.К. в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кокухина А.А. состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Приходько А.Г. в судебном заседании возразил против доводов жалобы, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с сотрудником Лиценбергером находились в <адрес>, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В вечернее время двигались по <адрес>, со стороны <адрес> выехал автомобиль В, водитель которого нарушил радиус поворота, создал аварийную ситуацию, но им удалось избежать столкновения. Автомобиль был остановлен, водителем оказался Кокухин А.А., при беседе с которым выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов). Кокухину на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, он отказался. Выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования, Кокухин был доставлен в Шербакульскую ЦРБ, где и было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Все протоколы составлены в присутствии Кокухина, им подписаны, при их составлении не оспаривались. Кроме того, Кокухин сам пояснял, что вечером выпивал водку, после чего сел за руль.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часа ХХ минут на <адрес>, Кокухин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский», отстранен от управления транспортным средством, на месте отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, куда и был направлен госинспектором.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Кокухина А.А. по результатам исследования с использованием алкотестера установлено алкогольное опьянение. (л.д.8)
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Кокухина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие признаков алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Кокухина А.А. в соответствующей графе, при этом, Кокухин А.А. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что также отражено в протоколе. Копии указанных документов Кокухин А.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, каких-либо замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений не высказал.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г.,регистрационный номер 14112 и опубликован в «Российской газете» № 122, 07.07.2009 года.
 
    Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При выявлении нарушения правил дорожного движения совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47 Регламента).
 
    Согласно п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожной движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольким следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и другие.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Аналогичные     положения     закреплены     в     п.     10     Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» говориться, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых у Кокухина А.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, среди которых: запах алкоголя изо рта.
 
    От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Кокухин А.А. отказался и согласился в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
    Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (приложение N 7).
 
    В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет       транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах, определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании.
 
    Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено прибором Drager, который был поверен в декабре 2013 годав установленном законом порядке. Сведений о неисправности прибора измерения в момент проведения освидетельствования Кокухина А.А. на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не содержится.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01.09.2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Заключение в акте медицинского освидетельствования о нахождении Кокухина А.А. в состоянии опьянения было сделано ДД.ММ.ГГГГ при наличии унего признаков опьянения и двух положительных результатах исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,27 мг/л в ХХ час. ХХ мин. и 0,24 мг/л в ХХ час ХХ мин.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, процедура прохождения Кокухиным А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была нарушена.
 
    При указанных обстоятельствах акт медицинского освидетельствование является допустимым доказательством по делу.
 
Довод заявителя о нарушении ИДПС п. 4 и п.6 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а также п. 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД № 185 от 2 марта 2009 г., ст. 27.12 КоАП РФ не обоснован. В соответствии с положениями п. 136 названного Административного регламента основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Кокухина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кокухин А.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Кокухина А.А. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения, результаты алкотестера. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7 Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
 
    Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Кокухина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а доводы Кокухина А.А. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения и он не находился в состоянии опьянения являются не состоятельными.
 
    В судебном заседании мировым судьей установлены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения и виновности Кокухина А.А., действиям последнего дана правильная юридическая оценка в соответствии с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    Требования ст. 25.5 КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления соблюдены, по письменному заявлению Кокухина А.А. в судебном заседании участвовал в качестве защитника Егоров А.В., что подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
 
    Между тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления ошибочно указана дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личным заявлением Кокухина А.А. (л.д.24), подпиской свидетелей (л.д.27), расписками участников процесса о явке в судебное заседание (л.д. 18-23).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кокухина А.А. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Датой вынесения мировым судьей судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кокухина А.А. считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:         подпись                                        Е.П. Головань