Решение от 27 июня 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 г. с.Дубёнки
 
    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г., рассмотрев жалобу Кургаева В.Н. на постановление и.о. начальника Отдела полиции №17 ММО МВД России «Чамзинский» Кабакова В.В. от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации в отношении Кургаева В.Н.,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника Отдела полиции №17 ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Кабакова В.В. от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации от 30.05.2013 г. Кургаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе, поданной на указанное постановление, Кургаев В.Н. указал, что не отрицает, что он 25.04.2014 г. осуществлял охрану магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Центральная, д.№19 без личной карточки частного охранника в связи с тем, что руководство ООО ЧОО «Флагман», сотрудником которого он является, находится в г. Н.Новгород и личные карточки, полученные фактически 02.04.2014 г. своевременно им не были переданы. Просит суд указанное постановление от 22.05.2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за малозначительностью административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кургаев В.Н. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, суду пояснил, что личная карточка частного охранника им получена уже в конце мая.
 
    И.о. начальника Отдела полиции №17 ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Кабаков В.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежаще.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Кургаева В.В. в отсутствие вышеуказанного лица.
 
    Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Кургаева В.Н. подлежит удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении АА №150875/124 от 25.04.2014 г., установлено, что 25.04.2014 в 10 часов 00 минут Кургаев В.Н., являясь работником ООО ЧОО "Флагман", осуществлял охрану магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Центральная, д.№19 без личной карточки частного охранника, тем самым нарушил статью 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Часть первая статьи 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечёт наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, составляет осуществление лицом, получившим в установленном порядке лицензию, деятельности, выходящей за пределы указанного в Законе Российской Федерации от 11.03.1992 за № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" перечня услуг (далее - Закон).
 
    Согласно указанному Закону частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.
 
    Согласно типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утверждённым Приказом МВД Российской Федерации от 28.08.2011 за № 960, должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции (пункт 1 Требований).
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 05 мая 2014 г.), обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    Согласно пункту 9.5. Административного регламента МВД Российской Федерации по представлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, изложенного в приложении № 2 к Приказу МВД России от 29.09.2011 за №1039, в случае обращения заявителя в подразделение лицензионно-разрешительной работы за получением лицензии на осуществление нескольких видов охранных услуг заявитель представляет один экземпляр документов, предусмотренных подпунктами 9 - 9.4 Административного регламента. Одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника (приложение №5 к Административному регламенту) лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. В случае, если гражданин получает удостоверение частного охранника по месту нахождения лицензионного дела данной организации, заявление о выдаче личной карточки может быть подано одновременно с подачей документов о выдаче удостоверения. В этом случае удостоверение частного охранника и личная карточка выдаются одновременно.В соответствии с пунктом 9.9. Административного регламента, для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение №5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приёма заявления и соответствующих документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдается отрывной талон о приёме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней. Из материалов административного дела следует, что с 01.12.2013 г. Кургаев В.Н., являясь сотрудником ООО ЧОО «Флагман», осуществляет охрану магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Центральная, д.№19. и имеет удостоверение частного охранника серии Б №001541 от 18.02.2013, действительного до 18.02.2018 г.В ходе проверки административным органом было установлено нарушение Кургаевым В.Н. 25.04.2014 г. части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно осуществление охранных услуг работником частной охранной организации, без личной карточки частного охранника. Тем самым, Кургаев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации. По установленному факту нарушения в отношении Кургаева В.Н. 25.04.2014 г. в 10 часов 00 минут старшим УУП ОП № 17 МВД Российской Федерации «Чамзинский» майором полиции С. П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении АА № 150875/124 по части 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием у него личной карточки частного охранника. Постановлением № 150875 от 22.05.2014 г. и.о. начальника Отдела полиции № 17 ММО МВД России «Чамзинский» Кабакова В.В. – Кургаев В.Н. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.Факт совершения Кургаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, полностью доказан материалами дела и не оспаривается заявителем. Между тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела, необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 за № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом КоАП Российской Федерации не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в отношении какого-либо административного правонарушения. В настоящем случае суд считает, что совершённое заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами. По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В рассматриваемом случае, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, совершенное Кургаевым В.Н. нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества, государства. Административным органом не представлено доказательств того, что в результате установленного нарушения причинён какой-либо ущерб.25.04.2014 г. Кургаев В.Н. осуществлял охранные услуги в соответствии с графиком дежурства на май 2014 года. Личная карточка частного охранника на Кургаева В.Н., органами внутренних дел оформлена уже 02.04.2014 г., но руководством ООО ЧОО «Флагман» Кургаеву В.Н. выдана не была. Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершённого нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, постановление от 22.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации Кургаева В.Н. подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кургаева В.Н. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья, решил: Постановление и.о. начальника Отдела полиции №17 ММО МВД России «Чамзинский» Кабакова В.В. от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Кургаева В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Г.Г. Татаркина