Решение от 06 мая 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года                                                                      г. Оса
 
    Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,
 
    при секретаре К.,
 
    с участием заявителя Т.,
 
    рассмотрев жалобу Т. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Т., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, работающий МУП «В.», водителем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата, Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Основанием принятия данного решения послужило то, что дата в 00 ч. 40 мин. Т. управляя автомобилем Шевроле-Нива - 212300 № регион, осуществил стоянку на пешеходном тротуаре у подъезда жилого многоэтажного <адрес>, то есть совершил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном тротуаре (л.д. 4).
 
    Т. обратился с жалобой в суд, указал, что дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением не согласен, просит его отменить по следующим основаниям. На момент вынесения постановления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» М., он автомобилем «Шевроле-Нива - 212300» № не управлял, находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, его вызвали через домофон. Стоянка автомобиля Шевроле-Нива - 212300 № осуществлялась не на проезжей части дворовой территории, а в тупиковом кармане возле подъезда дома, что не противоречит ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Т. на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление № от дата отменить, жалобу удовлетворить.
 
    Выслушав Т., свидетеля М., исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Исходя из требований пп. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и виновность Т., осуществившего стоянку автомашины Шевроле-Нива - 212300 № пешеходном тротуаре у подъезда жилого многоэтажного <адрес>, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» М. от дата №, в котором имеется отметка о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Т. не оспаривает, а также фотоматериалами, из которых следует, что свое транспортное средство Т. расположил для стоянки на территории, предназначенной для движения пешеходов.
 
    Свидетель М. показал, что дата г., в вечернее время суток, житель дома по <адрес> обратился по телефону в дежурную часть МО МВД России «Осинский» с жалобой, что транспортное средство у водителя с соседнего подъезда стоит у их подъезда и как жителя его беспокоит, он является астматиком и выхлопные газы ему мешают. Когда он приехал к дому по указанному адресу, то обнаружил, что автомашина Шевроле-Нива - 212300 № находится на пешеходном тротуаре у подъезда жилого многоэтажного <адрес>, у подъезда в дом имеются две двери, одна входная, другая в подсобное помещение, ТС стояло у второй двери. Водитель указанной автомашины - Т. был вызван, он дал пояснения, вину не оспаривал, в связи с чем, было составлено постановление об административном правонарушении. У данного подъезда территория, на которой был расположен автомобиль, прилегает к дому, поэтому данная территория является тротуаром, так как там ходят люди, во дворе дома проезжей части нет. Данная территория является как тротуар, так как находится непосредственно у парадной двери в дом. Также во дворе дома не установлен знак место стоянки ( 6.4).
 
    Доводы Т. о его непричастности к совершенному правонарушению, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля М., постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» М. от дата №, из которого следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Т. не оспаривает. К доводам жалобы Т., суд относится критически и расценивает их как избранным способом защиты и желанием уйти от ответственности. Кроме того, считаю, что территория, на которой был поставлен на стоянку автомобиль заявителя, является тротуаром, то есть элементом дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, что подтверждается исследованными материалами дела и фотоматериалами.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ КоАП РФ установлен полностью.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» М. № от дата следует оставить без изменения, а жалобу Т., оставить без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» М. № от дата оставить без изменений, жалобу Т. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                            Н.С. Шабунин