Решение от 25 июня 2014 года №12-16/2014

    Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    25 июня 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
    Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре Бажиной Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михеева Р.Ю.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в отношении Михеева Р.Ю. составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Михеев Р.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочаловым С.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеева Р.Ю. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД МВД РМЭ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, в указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права по управлению транспортными средствами подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАПРФ. Просят отменить вынесенное постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении Михеева Р.Ю. направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание должностное лицо не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о его извещении. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживают, просят отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Михеев Р.Ю. суду пояснил, что с доводами, жалобы он не согласен, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также суду пояснил, что по ст. 12.7 ч.1 КоАПРФ, он был уже привлечен к ответственности и им уплачен административный штраф в размере 5000 рублей, о чем представил суду доказательства, которые приобщены к материалам дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Михеев Р.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Михеев Р.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Согласно объяснением Михеева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением согласен полностью.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Михеев Р.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>,, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, т.е. не имел категории «В».
 
    Согласно постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Михеев Р.Ю. привлечен к ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф уплачен Михеевым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Михеева Р.Ю. установлено алкогольное опьянение.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из представленных суду материалов дела установлено, что Михеев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В отношении Михеева Р.Ю. должностным лицом был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ. Также установлено, что в отношении Михеева Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАПРФ за управление автомобилем <данные изъяты>,, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, т.е. не имел категории «В», за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде наложение штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, возможно только лицам, имеющим такое право, если же лицо не имеет такого права, то ответственность наступает по другим статьям кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия Михеева Р.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.8 КоАПРФ, которая предусматривает наказание в виде административного ареста.. Поскольку переквалификация действий лица на другую часть ст. 12.8 КоАПРФ ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях Михеева Р.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ.
 
    Суд также учитывает тот факт, что Михеев Р.Ю. должностным лицом был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАПРФ и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа. Поэтому оснований для переквалификации действий Михеева Р.Ю. на ст. 12.7 ч.1 КоАПРФ у суда не имелось.
 
    Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировым судьей учтены все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.
 
    Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД РМЭ, ФИО2, – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михеева Р.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
 
    СУДЬЯ: С.Н.Крутихина